3袋肉松牵出3名作怪“职业打假人
现代畜牧网 http://www.cvonet.com 2016/12/26 9:52:51 关注:303 评论: 我要投稿
|
|
“我买的儿童肉松过期了,你们应该对商场作出处罚,给我举报奖。”2016年4月29日,汪先生向嘉兴市南湖区市场监管局举报称,他在某大型商场购买的“倍思特”经典台湾肉松和“倍思特”原味儿童肉松过期,要求按照新《食品安全法》赔偿,并对商场实施严厉处罚,给予其举报奖励。
南湖区市场监管局执法人员检查发现,现场货架的同一产品均在保质期内。经多方调查判定,汪先生所购商品不是商场当天销售的商品,举报行为涉嫌讹诈。这究竟是怎么回事?
肉松是过期食品?商场:投诉举报的行为是讹诈!
随着《消费者权益保护法》、《食品安全法》和《广告法》的修订,法律对侵害消费者合法权益行为的赔偿标准大幅度提高的同时,也对违法主体处罚幅度大大增加。新法律的出台,一方面把消费者合法权益的保护提升到更高的高度,另一方面也对商家合法经营提出了更高的要求,同时也催生了职业打假人的大批涌现。
2016年4月29日,汪先生向嘉兴南湖区市场监管局提交书面举报材料,举报某大型商场销售的“倍思特”经典台湾肉松和“倍思特”原味儿童肉松过期,要求按照新《食品安全法》赔偿,并对商场实施处罚,给予举报人奖励。
接到相关举报投诉后,南湖区市场监管局建设所执法人员立刻到该商场检查,现场货架发现有“倍思特”经典台湾肉松和“倍思特”原味儿童肉松等品牌的肉松待售,但均在保质期内。
同时,执法人员还了解到汪先生三人于2016年4月29日在商场购买“倍思特”经典台湾肉松2袋,“倍思特”原味儿童肉松1袋,单价均为16.8元/袋,购货款合计50.4元。2016年5月9日,根据举报,对该商场涉嫌销售过期食品的行为予以立案。
汪先生等人提出:消费者到商场购物,能提供商场的售货发票和产品实样,足以证明商场销售过期商品的事实,要求市场监管部门严格执法,对商场销售过期商品的行为作出严厉处罚。
为了调查事情的真相,执法人员多次前往商场调查。商场认为:汪先生等三人事先已经和商场取得过联系,要求商场按《食品安全法》赔偿三人损失遭拒绝后,才投诉举报。
该负责人坚称,商场没有过错,不承担任何赔偿,理由有三:其一,汪先生等三人明明是一伙,却故意分三次付款,造成三人购物的假象,目的是获取高额赔偿。三人不是普通消费者,讹诈的故意明显;其二,三人在购物时存在相互掩护,有故意遮挡监控的行为,故不承认其提供的商品是当日商场销售的商品;其三,商场内部落实严格的管理制度,从经理到组长到组员层层落实检查责任,且前一天下班刚盘过货,对举报人购物当天的流水账进行比对,发现举报人所购商品多于商场库存数量,由此断定举报人所购商品不是商场当天销售的商品,举报人投诉举报的行为是讹诈。
举报人:证据确凿为何不赔偿?执法人员:证据缺乏关联性
举报人和被举报方意见不同,让执法人员在对该案的定性、处理上产生分岐。
“消费者到商场购物时买到过期商品,且能够提供购买发票和商品实物,据此认定商场销售过期商品的行为事实清楚、证据确凿,理应给消费者应有的赔偿,也应依法对商家进行处罚。”南湖区市场监管局执法人员解释。
但是,存在的另一个事实是,消费者到市场监管部门投诉举报,且提供了购货凭证和商品实物,从汪先生提供的证据看,商场确有销售过期商品的嫌疑。然而执法人员的调查取证,商场提供了完全相反的证据来反驳投诉人,不承认商场销售过期商品,不愿承担赔偿责任。
通过分析双方提供的证据材料,从汪先生提供的证据看,购货发票证明的是商场销售过某商品的事实;商品实物,只能证明该商品是某厂生产,某商场销售的事实。
但从商场提供的证据看:汪先生等三人在购物过程中相互掩护,有故意遮挡监控的行为,证明三投诉人有隐瞒某种事实真相的嫌疑;况且商场内部落实严格的管理制度,从经理到组长到组员层层落实检查责任,且前一天下班刚盘过货,对举报人购物当天的流水账进行比对,发现举报人所购商品多于商场库存数量,证明举报人投诉举报的商品有不是举报当天所购的嫌疑。
执法人员还了解到,汪先生举报的商场是南湖区大型零售企业,是省级重合同守信用单位,一年销售超10亿元。企业内部管理规范,对临近保质期的商品专门设立柜台落实专人管理,从商场和供货方签定的协议看,有“商场对超过保质期的商品由供货方回收”的条款。商场销售过期商品,一旦查实,不仅要大额赔偿,还要面临严厉的处罚,从常理上分析,商场没有销售过期商品的必要。
从事实上分析,汪先生提供的证据和证据之间缺乏关联性、完整性,未能形成完整有效的证据链。相比较而言,商场提供的证据更令人信服。
不服处理结果3袋肉松牵出3位职业打假人
因此,针对汪先生的投诉,根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十五条规定:工商行政管理部门组织消费者权益争议当事人进行调解达成协议的,应当制作调解书。调解书应当由当事人及调解人员签名或者盖章,加盖工商行政管理部门印章,由当事人各执一份,工商行政管理部门留存一份归档。
鉴于汪先生以书面的形式向南湖区市场监管局提交了投诉材料,商家从保护自身合法权益的角度出发,要求消费者提供购物小票原件及购买商品的实物,并要求该局在处理这起消费投诉时出具书面的调解书,以便企业今后进一步规范自身的经营行为。
2016年5月10日10时04分,南湖区市场监管局执法人员电话联系汪先生,通知于5月11日上午前来调解,汪先生却在电话里拒绝当面调解,故终止调解。
经调查,办案人员认为,汪先生举报某商家销售过期 “倍思特”系列肉松一事,所提供的证据仅能证明其在商家购买过“倍思特”系列肉松,无法证明其在所举报商场购买的“倍思特”系列肉松属于过期食品。
其次,证据之间不能形成完整的证据链,凭现有证据不能证明商家有经营过期食品的违法行为。根据《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定 (试行)》第四十一条第二款第(一)项的规定,2016年7月15日南湖区市场监管局撤销这一案件。
汪先生接到答复后不服,向嘉兴市市场监督管理局提出复议。
2016年11月10日,嘉兴市市场监督管理局向南湖区市场监管局送达嘉市监复字〔2016〕37号行政复议决定书,认为该局通过现场检查、询问当事人和提取相关证据等方式进行调查核实,并将处理结果及时告知汪先生,已履行法定职责。
嘉兴市市场监督管理局认为,现有证据尚不足以形成完整的证据链,以证明商家存在销售过期食品的违法行为,故南湖区市场监管局于2016年7月15日对该案作销案处理,事实清楚,程序合法,并无不当,故维持该局作出的答复。
|
|
文章来源:市场导报 文章作者:梅雪风 文章编辑:现代畜牧网 |
【进入社区】【进入专栏】【推荐朋友】【收藏此页】【大 中 小】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
发表评论 (当前没有登录 [点击登录]) |
|
信息发布注意事项: 为维护网上公共秩序和社会稳定,请您自觉遵守以下条款: 一、不得利用本站危害国家安全、泄露国家秘密,不得侵犯国家社会集体的和公民的合法权益,不得利用本站制作、复制和传播下列信息:[查看详细]
(一)煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的; (二)煽动颠覆国家政权,推翻社会主义制度的; (三)煽动分裂国家、破坏国家统一的; (四)煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的; (五)捏造或者歪曲事实,散布谣言,扰乱社会秩序的; (六)宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的; (七)公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的,或者进行其他恶意攻击的; (八)损害国家机关信誉的; (九)其他违反宪法和法律行政法规的; (十)进行商业广告行为的。
二、互相尊重,对自己的言论和行为负责。 三、本网站不允许发布以下信息,网站编辑有权直接删除:[查看详细]
(一)、重复(恶意灌水)发布的信息; (二)、在本栏目内发布例如供求信息、代理招商、会展、求职招聘等含有广告宣传性质、不符合网站栏目的信息内容; (三)、与本网站主体定位不相关的信息等等。
四、本网站有权删除或锁定违反以上条款的会员账号以及该账号发布的所有信息。对情节恶劣的,本网将向相关机构举报及追究其法律责任! 五、对于违反上述条款的,本网将对该会员账号永久封禁。由此给该会员带来的损失由其全部承担! |
|
|
声明:本网刊登的文章仅代表作者个人观点,文章内容仅供参考,并不构成投资建议,据此操作,风险自担。如果转载文章涉嫌侵犯您的著作权,或者转载出处出现错误,请及时联系文章编辑进行修正,电话:010-65283357。本网原创文章,转载请注明出处及作者。感谢您的支持和理解! |
|