|
摘要：为了解近年来河南省猪伪狂犬病（PR）流行情况，2017—2019年对河南省种猪场、商品代猪场、散养户和屠宰场，共1454场次的44059份猪血清进行了猪伪狂犬病病毒（PRV）gE抗体检测，对种猪场、商品代猪场、屠宰场和无害化处理厂，共807个场次的12824份猪组织样品进行了病原学检测，并对检测结果进行了时间、空间和群间分布分析。结果显示：2017—2019年河南省PRV gE抗体个体阳性率为27.89%，场群阳性率为53.51%；病原个体阳性率为2.47%，场群阳性率为11.65%。2017年和2019年的PRV感染率较为接近，2018年较高；冬春季节和夏季PRV感染率较高（P＜0.05）；豫西、豫北和豫中地区PRV感染率明显高于豫东和豫南地区（P＜0.05）；屠宰场和商品代猪场PRV感染率明显高于种猪场和散养户（P＜0.05）。结果表明，河南省猪群PR流行具有一定的季节、区域和场群分布特点，可依据其流行特点，分区域、按场点，以种猪场为中心，分类指导、梯度推进全省PR净化工作。
伪狂犬病（pseudorabies，PR）是由伪狂犬病病毒（pseudorabies virus，PRV）引起的一种高度接触性传染病。PRV主要通过口鼻、精液、胎盘等方式传播，可引起仔猪神经系统紊乱和高死亡率，育肥猪呼吸障碍和生长缓慢，以及母猪繁殖障碍等。采用gE基因缺失疫苗免疫，结合gE抗体检测是目前防控和净化PR的重要手段。但免疫并不能清除病毒，猪群一旦感染PRV便可终生带毒并不断排毒。由于PRV易变异，防控难度大，因此目前猪场野毒感染普遍存在，使PR防控和净化面临较大挑战。为掌握河南省PRV流行状况和规律，2017—2019年对河南省监测网点中的种猪场、商品代猪场、散养户、屠宰场和无害化处理厂采集样品进行了PRV监测，以期为河南省PR防控和净化提供数据参考。
材料
样品
2017—2019年，按照各年度河南省动物疫病监测与流行病学调查计划，采用估计流行率抽样策略，对种猪场、商品代猪场、散养户和屠宰场，共1454场次的44059份猪血清样品进行了PRV gE抗体检测，各场点样品数依次为15867、25283、605和2304份；对种猪场、商品代猪场、屠宰场和无害化处理厂，共807场次的12824份猪组织样品进行了PRV病原检测，各场点样品数依次为700、2025、4645和5454份。不同场点的病原检测样品种类不同，其中养殖场为活猪扁桃体样品，屠宰场为猪胴体扁桃体和淋巴结混合样品，无害化处理厂为病死猪脾脏、肺脏、扁桃体和淋巴结混合样品。
方法
抗体检测
采用gE-ELISA方法，计算S/N值，按照试剂盒说明书进行检测和结果判定。判定标准为：S/N＜0.60为阳性，S/N＞0.70为阴性，介于两者之间为可疑。
病原检测
组织样品经研磨处理后，提取核酸进行PCR检测。核酸提取、PCR检测和结果判定，均按照试剂盒说明书进行。样本检测FAM通道和HEX/VIC通道Ct值均≤40，且扩增曲线均呈典型的S型，判定为PRV核酸阳性。
数据分析
将检测数据录入Excel，按不同季节、区域和场点类别进行统计分析描述；应用SPSS软件，对统计结果进行差异性和相关性分析。
结果与分析
总体情况
2017—2019年，检出PRV gE抗体阳性场群778个，平均场群抗体阳性率为53.51%（778/1454），检出抗体阳性样品12286份，平均个体抗体阳性率为27.89%（12286/44059）；检出PRV病原阳性场群94个，平均场群病原阳性率为11.65%（94/807），检出病原阳性样品317份，平均个体病原阳性率为2.47%（317/12824）。
时间分布
年度统计结果（表1~2）显示：2018年PRV gE抗体和病原个体阳性率均最高，2017和2019年的PRV gE抗体个体阳性率无显著差异（P＞0.05）；2019年PRV病原个体阳性率最低，各年度病原个体阳性率之间均存在差异（P＜0.05）；不同年度的gE抗体个体阳性率和病原个体阳性率呈正相关（Pearson相关系数为0.819）。不同年度的PRV gE抗体场群阳性率无显著差异（P＞0.05），但病原场群阳性率存在差异（P＜0.05），其中2018年最高，2019年最低。监测场群整体呈现，与2017年相比，2018年PRV感染加重，2019年有所控制的趋势。
季度统计结果（表3~4）显示：夏季PRV gE抗体个体阳性率和场群阳性率均最高，春季PRV病原个体阳性率和场群阳性率均最高，而秋季的病原阳性率显著低于其他季节（P＜0.05）。不同季节的gE抗体和病原个体阳性率之间无显著相关性（Pearson相关系数为0.259）。整体来看，PRV感染具有一定的季节性特征，冬春季节和夏季感染较重（P＜0.05）。
空间分布
不同区域（豫东、豫西、豫南、豫北和豫中）统计结果（表5~6）显示：豫东地区个体阳性率和场群阳性率均显著低于其他地区（P＜0.05）。不同区域gE抗体和病原个体阳性率呈显著正相关性（Pearson相关系数为0.712）。整体来看，河南省PRV感染呈现一定的区域分布特点，豫西、豫北和豫中地区感染率明显高于豫东和豫南地区（P＜0.05）。
群间分布
不同类别场点统计结果（表7~8）显示：屠宰场抗体个体和场群阳性率均最高，商品代猪场次之，种猪场和散养户较低；无害化处理厂病原个体和场群阳性率均最高，而种猪场未检出病原学阳性样品。整体来看，屠宰场和商品代猪场PRV感染率明显高于种猪场和散养户（P＜0.05）。
讨论
年度统计结果表明，2019年河南省PRV病原阳性率与前两年相比有所下降，但gE抗体阳性率仍处于较高水平，说明河南省PR防控工作有待进一步加强。季度统计结果表明，河南省猪群PRV流行具有一定的季节分布特征，冬春季和夏季流行加重，这符合其冬春季节和产仔旺季多发的特征，需重视该季节的防控。区域统计结果表明，河南省PRV流行具有一定的空间分布特征，豫东和豫南区域PRV控制效果较好，而其他地区流行较为严重，这可能与不同区域生猪养殖规模化水平、饲养管理模式、防疫水平、环境中病原污染情况和活猪调运有关。因此，河南省猪群PR防控和净化可实行区域化管理，不同区域依据辖区内疫病流行情况制订相应的防控和净化措施，同时加强生猪调运管理，避免从高流行区域和场群引进生猪。
不同类别场点统计结果表明，屠宰场和商品代猪场的PRV感染抗体阳性率显著高于种猪场和散养户。屠宰场gE抗体阳性率高，可能与待宰猪转群、运输等应激因素有关。商品代猪场阳性率显著高于种猪场和散养户，可能与商品代猪场猪群流动性大以及与外界交流相对频繁有关。无害化处理厂的病原检出率显著高于其他场点，这符合其病死猪聚集地的特征；种猪场未检出病原阳性样品，与其生产管理和生物安全防护水平高有关；散养户病原检出率低，可能与其猪群流动性小以及与外界交流少有关。因此，猪场应坚持自繁自养和全进全出的饲养模式，实行封闭饲养，减少和避免各种应激因素；结合生产实际和监测结果选择合理的免疫程序；提高生物安全水平和规范消毒措施，从消灭病原、切断传播途径和保护易感动物等各方面降低疫病发生风险。
结论
监测表明：河南省猪群PRV感染范围较广，感染程度较严重，防控工作有待进一步加强。河南省PRV感染呈现一定的流行特征，春夏季节高发，商品代场饲养猪群和屠宰猪群感染率较高，豫东和豫南地区PR控制效果较好，而其他地区流行较严重。因此，建议河南省分区域、按场点，分类指导、梯度推进PR防控与净化工作。
|
