|
摘要：为了解广西玉林市牛羊口蹄疫（FMD）和小反刍兽疫（PPR）免疫情况，2017—2019年采用酶联免疫吸附试验（ELISA），对从玉林市7个县（市、区）234个种畜场、规模养殖场和散养户采集2 244份羊血清和922份牛血清样本进行O型、A型和亚洲I型FMD以及PPR免疫抗体检测，并比较不同年份、不同地区的免疫抗体水平。结果显示：2017—2019年，玉林市牛羊O型FMD抗体场群及个体合格率基本保持在70%以上，但部分地区的抗体合格率较低（P＜0.05）；亚洲I型FMD抗体合格率2017年偏低，但2018年后直线上升至80%以上；A型FMD抗体合格率普遍较低，均不足70%。PPR免疫合格率逐年增长，均保持在70%以上，且无显著地区差异（P＞0.05）。结果表明，广西玉林市牛羊O型、亚洲I型FMD和羊PPR的整体免疫效果较好，但A型FMD免疫效果较差，且FMD免疫效果存在一定的地区不均衡性。因此，玉林市应根据各地区实际情况，持续加强FMD、PPR免疫和监测，确保各地区牛羊处于较高的免疫保护水平。本调查为玉林市有效防控此类疫病提供了技术支持。
口蹄疫（foot-and-mouth disease，FMD）是由口蹄疫病毒（foot-and-mouth disease virus，FMDV）引起的一种以偶蹄动物为主的急性发热性传染病，传播极为迅速，临床上以患病动物出现高热、特征性水疱以及幼畜心肌炎等为主要特征。FMD对全球家畜养殖业形成了极大威胁，曾在多个国家或地区暴发流行，如中国台湾（1997年）、北美（2001年）、英国（2002年）、韩国（2017年）等，给这些国家或地区造成严重经济损失。FMDV共有7种血清型，我国常见的有O、A和亚洲I型。小反刍兽疫（peste des petits ruminants，PPR）又称羊瘟、假性牛瘟、口炎肺肠炎复合征等，是由小反刍兽疫病毒（peste des petits ruminants virus，PPRV）引起的一种急性、烈性传染病，以小反刍动物的坏死性口炎、结膜炎、高稽留热、腹泻和肺炎等为主要临床特征。山羊对PPRV最易感，其次是绵羊，而幼龄羊感染后临床症状更明显，易造成死亡。PPR自2013年再次传入我国后，对我国养羊业造成了巨大经济损失。FMD和PPR都是世界动物卫生组织（OIE）要求的须通报动物疫病，也都是我国的一类动物疫病，场被列为我国强制免疫病种，其免疫密度和免疫合格率要求分别保持在90%和70%以上。玉林市是广西主要畜禽养殖地区。为了解玉林市牛羊FMD和羊PPR免疫情况，2017—2019年对玉林市7个县（市、区）的种畜场、规模养殖场和散养户采集血清进行免疫效果检测和统计分析，以期为该地区这两种疫病的有效防控提供依据。
材料与方法
样品来源
采样范围覆盖全市所辖所有的县（市、区）。每年的6月、10月各集中抽样检测 1 次。采样场点兼顾种畜场、规模养殖场和散养户，场点数量依据各地牛羊养殖量及检测能力按比例分配。2019年，由于开展了风险评估抽样监测，集中采样检测的牛样品数有所减少。采样时，按照2019年广西壮族自治区动物疫病监测与流行病学调查计划（桂农厅发〔2019〕129号）和广西玉林市动物疫病监测计划要求（玉市农发〔2019〕22号）要求，在每个养殖场（户）抽取牛羊血液样本不少于10份，鼻拭子样本不少于10份，数量不足的全部采集。2017—2019年，共采集7个县（市、区）234个养殖场（户）的羊血清样本2 244份、牛血清样本922份。
检测方法与结果判定
FMD 采用液相阻断ELISA检测方法，对免疫合成肽疫苗的采用VP1结构蛋白ELISA检测。液相阻断ELISA结果判定：个体抗体效价≥27为免疫合格；VP1结构蛋白抗体ELISA结果判定：个体抗体效价≥25为免疫合格。个体免疫合格率在70%及以上的群体，判为免疫合格群体。
PPR 采用ELISA方法检测。检测阳性判为个体免疫合格，个体免疫合格率在70%及以上的群体，判为免疫合格群体。
数据处理 采用SPSS软件对检测数据进行统计分析，通过卡方检验分析差异显著性，P＜0.05为差异显著。
结果与分析
FMD
羊场群检测 统计结果（表1）显示：2017—2019年，羊O型FMDV抗体场群合格率总体较高，分别为74.4%、65.9%和79.6%，但兴业县、陆川县、福绵区部分年份的羊O型FMDV场群合格率明显偏低（P＜0.05）；亚洲I型FMDV抗体场群合格率分别为43.6%、68.2%和81.5%，总体呈上升趋势，但2019年陆川县、福绵区的场群合格率明显偏低（P＜0.05）；羊A型FMDV抗体场群合格率分别为48.7%、25.0%和57.4%，场群合格率较低，而2018年博白县、兴业县和福绵区的场群合格率更低（P＜0.05）。
牛场群检测 统计结果（表2）显示：2017—2019年，玉林市各县（市、区）牛O型FMDV抗体场群合格率变化不大，分别为80.0%、71.7%和78.6%，但陆川县、容县、福绵区、兴业县部分年份的牛O型FMDV场群合格率显著低于其他地区（P＜0.05）；A型FMDV抗体场群合格率普遍不高，分别为60.0%、44.2%和50.0%，尤其是2018年玉州区更低（P＜0.05）；亚洲I型FMDV抗体场群合格率自2018年明显上升，分别为47.5%、97.7%和85.7%，其中2017年陆川县亚洲I型FMDV抗体场群合格率仅为28.6%，显著低于其他地区（P＜0.05），但2018年后大部分地区出现大幅上升。
羊个体检测 统计结果（表3）显示：2017—2019年，玉林市各县（市、区）羊O型FMDV抗体个体合格率较高，分别为86.3%、72.2%、78.9%；A型FMDV抗体个体合格率较低，分别为45.5%、27.1%、56.4%；亚洲I型FMDV抗体个体合格率自2018年明显上升（P＜0.05），分别为42.5%、77.3%、80.9%。除陆川县和福绵区外，2018—2019玉林市其他县市区的羊O型和亚洲Ⅰ型FMDV免疫抗体合格率均达到国家要求的70%的标准；而羊A型FMDV免疫抗体均未达到70%。
牛个体检测 统计结果（表4）显示：2018—2019年玉林市各县（市、区）牛O型FMDV抗体个体合格率较2017年显著提升（P＜0.05），分别为76.9%、90.3%、89.3%；牛A型FMDV抗体个体合格率一直较低，分别为58.3%、37.7%、65.7%；亚洲I型FMDV抗体个体阳性率自2018年有显著提升（P＜0.05），分别为46.1%、99.5%、96.4%。牛O型FMDV免疫抗体合格率除陆川县和兴业县部分年份未达到70%外，其他地区均超过了70%；牛A型FMDV免疫抗体合格率除福绵区3年均达到70%以上外，其他大部分地区抗体水平较低；牛亚洲I型FMDV免疫抗体合格率自2018年开始7个县区均显著提升，都在90%以上。
PPR
场群检测 统计结果（表5）显示：2017—2019年，玉林市各县（市、区）PPRV抗体场群阳性率分别为74.4%、84.1%和92.6%，呈平稳上升趋势，其中容县、兴业县连续两年抗体场阳性率达100%。不同地区的PPR场群免疫抗体水平差异不显著（P＞0.05）。
个体抗体检测 统计结果（表6）显示：2017—2019年玉林市PPR个体免疫合格率分别为79.0%、89.5%、98.0%，呈逐年增长趋势，且均超过70%的标准。3年间，大部分地区的个体免疫合格率在80%以上，仅2017年陆川县、玉州区的个体合格率未到达70%。2018年后，不同地区的PPR个体免疫抗体水平差异不显著（P＞0.05）。
讨论
FMD和PPR同为我国一类动物疫病，都能对养殖业造成巨大损失，需要重点防范。2017—2019年玉林市加强了牛羊O型、亚洲I型FMD和羊PPR的免疫工作，使得抗体水平整体上升且较为理想，这与国内其他地区的此类疫病的免疫抗体监测结果基本相同。努尔拜合提·努尔旦等和齐姗姗等分别对2017—2018年新疆伊犁地区和乌鲁木齐县的牛群和羊群O型、A型FMD和羊群PPR免疫抗体水平进行检测，发现免疫抗体合格率分别为95.80%、84.87%和98.10%；丁梦蝶等和周莉媛等分别于2017年和2018年对四川省PPR和FMD免疫抗体进行检测，发现PPR抗体平均合格率为87.96%，O型、亚洲I型和A型FMD的抗体平均合格率分别为85.14%、85.48%和98.03%。
2017—2019年，玉林市牛羊O型FMD免疫抗体合格率稳定提升，表明随着免疫密度的不断提高、免疫程序的不断优化和疫苗种类的不断升级调整，玉林市牛羊O型FMD防控效果较好。2018年陆川县羊O型FMD抗体水平仅为5.0%，这可能与来源羊群为新购进还未进行疫苗免疫有关，从而致使全市2018年羊群O型平均抗体水平不高。2017年玉林市的牛羊亚洲I型FMD抗体阳性率显著较低，这可能与各地轻视亚洲I型FMD疫苗免疫有关，后加强了免疫，抗体水平又明显回升。2017—2019年玉林市牛羊A型FMD抗体水平较低。出现这种情况可能是由于在广西壮族自治区，仅要求对奶牛、种公牛及边境县（市、区）的牛羊使用A型疫苗进行强制性免疫。玉林市既非边境市，也非主要牛羊产区，奶牛和种公牛数量极少，致使整体免疫抗体阳性率水平较低。世界动物卫生组织（OIE）的近期数据显示，近年来A型FMD流行率在我国以及全球都呈下降趋势，处于零星散发态势，但为防止疫情反弹，玉林市仍须继续加强落实强制免疫工作，重视并重点加强抗体水平低下县区牛羊群疫苗免疫。
本次检测发现，玉林市的PPR免疫抗体水平普遍较好，而且稳中上升，各地区间的抗体水平也较为均衡，说明玉林市各县区对PPR防控较为重视，这为玉林市的PPR免疫退出和净化奠定了基础。
本次检测所采集样品来自玉林市种畜场、规模养殖场和散养户，覆盖范围较广，采样时有专人现场采样或现场监督采样，随机抽检，保证采集样品的有效性，并要求清晰完整填写采样单，因此本次调查虽然没有进行系统采样设计，但检测结果也能反映整体情况。由于FMD疫苗不能确保完全清除与灭活病毒大小相同的非结构蛋白复合物，这给疫苗免疫和病毒感染动物的鉴别诊断带来了困难。本调查只采用了液相阻断ELISA法对FMD免疫抗体进行检测，没有进行单抗阻断ELISA法对FMD非结构蛋白抗体进行检测，无非了解FMD的真实流行情况，有待后续系统开展流行病学调查。
结论
检测分析认为：2017—2019年玉林市牛羊O型、亚洲I型FMD和羊PPR总体免疫效果较好，基本达到农业农村部要求的最低标准，且免疫抗体水平持续上升，但牛羊A型FMD免疫效果不佳。今后须继续加强牛羊FMD和羊PPR的免疫和监测，重点关注A型FMD，并根据实际调整免疫监测方案，提升此类疫病的综合防控水平。
|
