|
最近，武汉钢铁集团因准备建设万头养猪场而备受争议。不少学者认为，武钢此举是典型的不务正业，甚至是“辅业复辟”，是走回头路，重蹈国企“大而全、小而全”的覆辙。
炼钢和养猪，风马牛不相及，此类多元化经营的确容易让人看不懂。特别是在专业化经营理念日益占上风的今天，更容易让人觉得是不务正业。
而且，这一多元化开辟的领域还是技术含量看起来不高的养殖业，有点人往低处走的味道，于是，此举遭到舆论界特别是理论界几乎一致的“拍砖”就在所难免。
但是，笔者认为，钢厂养猪，虽然的确不是什么壮举，但也绝非大逆不道。一家企业，哪怕是武钢这样有影响的大型国企，选择怎样的经营思路，那也是企业自己的事情，只要合理合法，钢厂养猪或者养牛，无可厚非。
首先，从微观经营角度，企业应该有充分的经营自主权。如果企业从自身的各种资源条件权衡，认为养猪能够获取比炼钢更多的利润，通过多元化经营，摆脱钢铁行业目前的困境，也并不失为一种战术选择。毕竟对于企业经营者来说，在危困时期，生存是第一要务。如果养猪能够让企业度过寒冬，等来下一个春天，这一战术就有其合理性。
其实在上个世纪90年代，国有企业普遍经营困难时期，类似的“找米下锅”多数企业都经历过。在危困时期，能够挺过来最重要，特别是对于有几万甚至几十万人的大企业，活下来就是对社会的最大贡献。所以，企业哪怕选择的是养猪这样不那么光鲜的产业，也没有什么不可以。
其次，舆论普遍反对钢厂养猪还因为，养猪这样的多元化战术的确如上所说，有点缺乏技术含量，如果钢厂发展的是高科技产业，可能会获得更多的支持和赞同。但是，企业选择怎样的发展战略和战术，最核心的是要适合自己，能够发挥出自身的优势，否则，看起来再美，也只能是望梅止渴。
谁不知道高科技能够带来高利润？但是，全世界又有几个苹果公司？对于企业经营者，胸怀大志是需要的，但是如果这个大志不考虑自身的历史条件和地域条件，一味地好高骛远，高举高打，这样的战略很可能变成空中楼阁。
所以，大型钢企敢于选择养猪这样的“低端产业”脱困，我倒觉得也是一种务实精神的体现，不失为一种魄力。而且，鞋子合适与否，脚最清楚，最了解企业的还是他们自己。所以，舆论对于困难时期的企业经营战术的选择，还是要多一份宽容，少一点说三道四。
最后，一家钢厂，即便真的把养猪当成未来的战略转型，而非眼前的脱困战术，那也同样无可厚非。道理其实很简单，一个领域如果真的出现绝对的产能过剩，那么一些企业选择退出，对市场的恢复也是有益的。
对于一个行业来说，通过调整和优化结构实现产业升级，是最终摆脱困境的最根本思路。但是对于具体企业则未必，并非所有企业都能实现升级，一些企业转型进入其他领域，甚至被淘汰出局也是很正常的市场现象。你看，哪个行业在产能过剩之后没有出现过重新洗牌？所以，今天产能严重过剩的钢铁行业里出现养猪的钢厂这恐怕还只是开始，今后再出现养牛、养鸡的，那也实属正常。
如果钢铁行业还不明显，我们就看看矿山等资源行业。煤矿、铁矿等企业当面临资源枯竭时，发展非煤、非铁产业就成为企业能否可持续发展的关键。著名的百年老矿开滦煤矿，如今的非煤产业已经占公司经济规模总量的70%以上。那么，对于这些资源领域的企业靠多元化转移风险我们可以理解甚至鼓励，对于钢铁企业的主动转型，我们为什么一定要去苛责呢？而且，早在“武钢养猪”之前，网易的创始人丁磊就高调宣布进山养猪。同样是“不务正业”的养猪，社会舆论对IT精英的丁磊能够宽容，那么对于今天的武钢养猪，我们为何不能也宽容一些呢？何况今天武钢面临的产业困难远远大于当初的丁磊。
对于打算养猪的武钢，笔者也要说一句：走自己的路，让别人去说吧。千万别让自己重复那则“父子骑驴”的寓言，因为人言可畏，到最后不得不背着驴走，那才是真正的愚蠢。
|
