|
摘要
核心预警提示
-
免疫抑制病原蔓延：DuCV和NDRV等免疫抑制病毒检出率高，且混合感染普遍，严重干扰疫苗免疫效果。
-
新发与再现病原：DAdV-3、aMPV和GHPV等在鸭群中抬头，需警惕其传播扩散风险。
-
区域集中明显：山东、广东、河北、河南和福建等省份为多病原共发区，应实施区域化联防联控。
-
跨物种传播加剧：鸭源病毒向鹅群扩散趋势增强，需建立水禽全局防控观念。
鸭
-
鸭圆环病毒（DuCV）检出率50.5%（1777/3517），同比上升10%，山东占比57.1%（1014个）。
-
鸭源新型呼肠孤病毒（NDRV）检出率30.4%（1173/3856），仍处高位，山东占69.9%。
-
导致鸭病毒性肝炎的鸭甲型肝炎病毒（DHAV）Ⅲ型检出率7.3%（206/2836），同比降低10.1%；Ⅰ型检出率3.6%（102/2831），同比降低4.1%，均主要检出于山东。而鸭星状病毒（DAstV）Ⅲ型检出率26%（737/2837），Ⅰ型检出率15.7%（79/504），均主要分布于山东和河北。
-
水禽细小病毒（WPV）检出率11.2%（392/3511），同比降低5.2%，以NGPV为主，主要检出于山东（192个）、福建（58个）和广东（53个）等地。
-
鸭黄病毒（DTMUV）检出率4.1%（52/1279）、鸭腺病毒3型（DAdV-3）检出率3.8%（43/1138）、禽偏肺病毒C型（aMPV-C）检出率6.9%（27/393）、鸭源GHPV检出率2.2%（23/1035），这些病原均为今年抬头或新发病原，需加强监测。
-
细菌性病原中，鸭疫里默氏杆菌（RA）检出率45.2%（1747/3865），以B型为主（占比26%），其次是7、4和1型，10、2、6和H型也有检出。禽沙门氏菌（SM）检出率为35.3%（608/1722），同比增加23%，山东为高发区（RA：1233个；SM：465个）。
关键趋势
-
DuCV、SM等病原检出率上升，显示病毒防控压力增大。
-
DAstV检出率显著超过DHAV，成为导致鸭肝炎的主要病原，临床需加强防控。
-
混合感染普遍，尤其是DuCV与WPV和NDRV的共感染，加重红皮毛刺等症状。
-
山东、河北、河南、广东为多重病原高发区，应作为区域防控重点。
鹅
-
鹅源鸭黄病毒（DTMUV）检出率19.9%（67/337），同比增加2.2%，山东、广东、福建为主。
-
鹅细小病毒检出率47%（199/423），同比大幅上升15.6%，广东、山东高发。
-
鹅星状病毒（GoAstV）Ⅱ型检出率54%（154/285），Ⅰ型检出率24.6%（70/283），两者在山东和广东检出较多。
-
鹅呼肠孤病毒（GRV）检出率22.9%（97/424），同比降低5.1%，广东、山东为主。
-
鹅圆环病毒（GoCV）检出率38.8%（164/423），同比上升16%，广东、山东为主。
-
鸭疫里默氏杆菌（RA）检出率60.9%（117/192），同比增加10.9%，以2型为主，7型和B型也有检出。
-
鸭甲型肝炎病毒（DHAV）Ⅲ型检出率18.4%（16/87）；新型鸭呼肠孤病毒（NDRV）检出率6.1%（26/424），同比增加2.1%；DuCV检出率5.7%（24/423），同比增加0.4%。
关键趋势
-
除GRV与GoAstV外，多数病原检出率呈上升态势。
-
广东、山东为鹅病原核心流行区，应作为监测与防控重点。
-
鹅群中病毒混合感染普遍，需开展系统性综合防控。
-
DHAV-Ⅲ、NDRV和DuCV等鸭源病毒在鹅群中检出增加，提示鸭→鹅跨种传播趋势明显。
中英文对照表
第一章 送检情况
随着检测策略主动转型以及防控目标的全局化延伸，信得检测防控体系不断完善。2025年共接收水禽病原学样品8888份，送检量同比增加72.2%，覆盖全国21个省、自治区和直辖市，山东送检最多，共5163份，其次是河北652份，江苏651份，河南558份，广东和广西分别为484份和307份。检测高峰期在3~6月份。
图1. 2025年各地区样品送检量统计图
图2. 各月份样品送检量比
图3. 2025年各物种样品送检比例图
图4. 2024年各物种样品送检 比例图
第二章 病原学样品检测结果分析
以下数据均按场群数量统计。
1.鸭病原检出情况
2025年度鸭群病原监测数据显示，病毒性与细菌性病原感染压力持续存在，呈现“一升一高三新发”的总体态势，且混合感染普遍，区域集中明显。
免疫抑制类病毒高位流行，加重共感染
DuCV检出率高达50.5%（1777/3517），同比显著上升10%，山东占比57.1%（1014个）。
NDRV检出率30.4%（1173/3856），虽同比略降1.6%，但仍在高位运行，山东占比69.9%。
细菌性疾病持续高发，防控不容松懈
RA检出率45.2%（1747/3865），阳性场数较去年翻番。山东检出1233个阳性场，占绝对多数，其中菏泽（327个）、临沂（209个）、德州（151个）和潍坊（149个）为重点区域（包含噬菌体研发部的数据）。
SM因检测方法升级与主动监测加强，检出率大幅上升至35.3%（608/1722），同比增加23%，山东（465个）为主要检出区。
新发及再现病原需引起警惕
DAdV-3检出率3.8%（43/1138），去年同期未检出，提示再发风险，主要检出于南方地区。
aMPV-C检出率6.9%（27/393），同比上升3.8%，主要引起肉鸭呼吸道症状及种鸭产蛋下降。
DTMUV检出率为4.1%（52/1279），同比增加0.3%，主要分布于两广和北京等地。
鸭源GHPV检出率2.2%（23/1035），去年同期未检出，临床表现为肝脾坏死及产蛋下降。
DAstV是导致鸭肝炎的老病原，检出率显著超过DHAV。DAstV-Ⅰ检出率15.6%（79/504），同比增加2.9%；DAstV-Ⅲ检出率26%（737/2837），同比降低0.9%，两者均主要分布于山东和河北地区。
部分常规病毒性疾病有所缓解
DHAV-Ⅲ检出率7.3%（206/2836），同比降低10.1%；DHAV-Ⅰ检出率3.6%（102/2831），同比降低4.1%；WPV检出率11.2%（392/3511），同比下降5.2%；MDRV检出率0.9%（35/3856），同比降低1.9%；FAdV检出率0.5%（6/1200），同比下降1.4%，显示现有防控措施对部分病原有效。
总结
当前鸭病防控面临免疫抑制背景加剧、新发病原出现、细菌病持续高发等多重挑战。防控重点应集中于：
-
区域聚焦：山东、河北、河南等核心疫区。
-
病原聚焦：DuCV、NDRV、RA、DAdV-3等。
-
策略聚焦：推行对型免疫、强化生物安全、实施混合感染综合防控，并对新发病原建立主动监测与快速响应机制。
图5. 鸭病原地区分布图（场群）
图6. 鸭病原阳性场群数和检出率图
2.鹅病原检出情况
2025年度鹅群病原监测数据显示，病毒性感染呈现全面抬头态势，细菌性疾病压力同步攀升，且鸭源病毒跨种传播现象显著，防控复杂性增加。
关键病毒性病原检出率普遍上升，形成多重感染压力
GoAstV-Ⅱ检出率为54%（154/285），GoAstV-Ⅰ检出率为24.6%（70/283），两者均在山东和广东检出最多。
WPV检出率高达47%（199/423），同比大幅上升15.6%，在广东、山东、福建广泛流行。
GoCV检出率38.8%（164/423），同比上升16%，广东、山东为主要分布区。
DTMUV检出率19.9%（67/337），同比增加2.2%，GRV检出率22.9%（97/424），同比降低5.1%，二者在山东、广东等地持续流行。
细菌性疾病检出率高，提示管理漏洞
RA在鹅群中检出率高达60.9%（117/192），同比显著上升10.9%，分布于全国12个地区，提示环境控制与生物安全存在普遍压力。
鸭源病毒跨种传播趋势明确，成新增风险点
NDRV、DuCV等在鹅群中均有检出，且NDRV检出率（6.1%）同比上升2.1%，DuCV检出率为5.7%。
该趋势表明水禽养殖环境中病毒跨物种传播频繁，打破了传统的宿主界限，需纳入整体防控考量。
总结
当前鹅群疫病状况较往年更为严峻，呈现“病毒多面开花、细菌协同施压、跨种传播加剧”的复杂局面。广东与山东是几乎所有重要病原的核心疫区。防控重心须从单一病原防控转向区域化、系统化的健康管理，尤其需重视：
-
针对DTMUV等核心病毒实施对型免疫。
-
强化养殖场生物安全与环境卫生，以控制RA等细菌病。
-
建立鸭——鹅一体化监测体系，防范病毒跨种传播与重组风险。
-
对于没有商品化疫苗的病原，可采用多联或多价高免卵黄抗体进行预防或治疗，也可通过转移因子等产品的应用提高机体免疫力。
图7. 鹅病原地区分布图（场群）
图8. 鹅病原场群阳性数和检出率图
第三章 重要病原分析及预警
1.鸭圆环病毒（Duck circovirus，DuCV）
1.1 监测概况与流行趋势
2025年监测数据显示，DuCV作为核心免疫抑制病原的地位进一步巩固，流行强度持续增强。
鸭源DuCV：共监测3517个鸭场，检出率高达50.5%（1777/3517），同比显著上升10%，超过半数的受检鸭群受到感染。
鹅源DuCV：在鹅群中检出率为5.7%（24/423），证实存在跨物种传播。
图9. 鸭源DuCV时间分布图
图10. 鹅源DuCV时间分布图
1.2 流行特征与地域分布
地域高度集中：疫情呈现极强的地域聚集性。
山东是绝对核心疫区，检出1014个阳性场，占比57.1%（1014/1777）。
安徽（142个，占比8%）、广西（128个，占比7.2%）、河南（119个，占比6.7%）等地亦为重要流行区，病毒呈现广泛分布态势。
跨种传播证据：在广东和山东等多地鹅群中检出DuCV，明确了其由鸭向鹅传播的路径。
图11. DuCV阳性场群宿主——地区分布图
1.3 作为“混合感染核心”的协同致病作用
DuCV的主要危害在于其强大的免疫抑制作用，使其成为诱发和加剧其他疾病的关键因子，混合感染现象极为普遍且严重。
核心混合感染模式：与RA的混合感染率最高，达49.4%，且混感数量最多。
关键协同感染组合：与SM和NDRV的混合感染率均超过27%。值得注意的是，与NDRV或WPV的共感染，会显著增加临床上“红皮毛刺”症候群的出现概率。
图12. 鸭源DuCV混合感染统计图
1.4 分子流行病学特征
对143株流行毒株的遗传进化分析表明：
I型为绝对优势基因型（139株），其中又以DuCV-Ib分支为主（96株），DuCV-Ic分支次之（42株）。
基因II型检出率极低（4株），处于次要地位。
1.5 总结与核心预警
DuCV已构成我国水禽养殖业中覆盖面最广、危害最隐蔽的基础性免疫抑制病原。本年度其检出率突破50%，标志着感染已呈半普遍化状态。其核心风险并非直接致死，而在于作为“病害放大器”和“免疫破坏者”的角色：
普遍免疫抑制：广泛感染导致鸭群群体免疫水平下降，为其他病原的入侵与暴发铺平道路。
驱动混合感染：与RA、NDRV和E等主要病原的高比率混合感染，是导致临床病情复杂化、死亡率升高的关键原因。
造成持续经济损失：感染鸭群即使不表现急性死亡，也会出现生长迟缓、饲料转化率降低等生产性能损失。
防控策略必须进行根本性调整，从“被动治疗”转向“主动净化与综合管理”：
第一要务是切断垂直与水平传播链：严格执行种源阴性引种、“全进全出”和批次间彻底清洗消毒，防止不同日龄鸭群混养。
核心措施是强化饲养管理与环境控制：通过优化营养、降低饲养密度、减少环境应激，最大化提升鸭群自身抵抗力。
关键手段是实施精准监测与干预：将DuCV列为常规监测项目。对于感染场，可在使用卵黄抗体治疗的同时，配合免疫增强剂（如转移因子和黄芪多糖），并重点防控RA和NDRV等继发和混合感染病原。
2.水禽呼肠孤病毒（Waterfowl reovirus，WRV）
2.1 监测概况与主要亚型
共检测场群4280个，总体检出率为28%，阳性场数达1199个，流行压力依然显著。主要流行的病毒亚型包括：
新型呼肠孤病毒（NDRV）：主要感染鸭（1173个，检出率30.4%），肉鸭检出占比97%，种鸭和蛋鸭也有少量检出。阳性鹅场检出26个，检出率6.1%，提示跨种传播风险，需引起关注。
番鸭呼肠孤病毒（MDRV）：检出率0.9%（35/3856），主要感染番鸭等（24个），樱桃谷鸭，麻鸭和半番鸭有零星检出。
鹅源呼肠孤病毒（GRV）：检出率22.9%（97/424），均检出于鹅。
鹅源NDRV：提示跨种传播，检出率6.1%，需引起关注。
表1. 水禽呼肠孤病毒阳性场群数及检出率
2.2 时空分布与流行规律
时间趋势：鸭源NDRV检出在6月份达到峰值（163个），随后有所下降，11月检出又开始增加，呈现一定的季节性流行特征。整体趋势显示，入冬后至次年夏季感染风险较高。
图13. 鸭源NDRV时间分布图
空间分布：
鸭源NDRV：疫情高度集中分布于山东，占全国检出量的69.9%（820/1173），河南（124个）等地次之。
鹅源GRV与NDRV：主要分布于广东、山东、安徽等地。值得注意的是，鹅源NDRV在河南和辽宁等5个省份为今年新发，显示扩散趋势。
图14. NDRV宿主——地区分布图
2.3 混合感染、临床症状和感染周龄分布
混合感染普遍：作为重要的免疫抑制病原，NDRV极易与其他病原共感染。
与SM、DuCV、DAstV-Ⅲ的混合感染率分别高达48.1%、46.3%和40.2%。
混合感染导致临床症状复杂化，死亡率升高。
临床症状：感染NDRV的鸭群主要表现为脾脏肿大坏死（检出率66.7%）、呼吸困难（66.7%）、红皮毛刺（66.7%）及包心包肝（56.6%）等。
感染周龄：1~2w雏鸭检出占比增加，表明感染日龄有提前趋势。
图15. NDRV混合感染统计图
图16. 鸭源NDRV感染周龄分布图
2.4 分子特征与防控建议
对流行毒株的遗传进化分析表明，76株鸭源NDRV与参考株LLP-2022的基酸序列一致性在94.8%~98.6%之间。10株鹅源NDRV与参考株LLP-2022氨基酸序列一致性在92%~97.2%之间。鸭源与鹅源NDRV序列存在差异，提示在跨种传播过程中可能存在适应性演化。
2.5 总结与核心预警
WRV，尤其是鸭源NDRV，已成为水禽养殖中危害最严重的免疫抑制病之一。本年度监测揭示三大核心风险：
流行压力居高不下：NDRV在鸭群中感染面广，且感染周龄提前，早期防控压力增大。
跨种传播风险显现：NDRV在鹅群中检出量增加且地域扩大，证实了“鸭——鹅”跨种传播链，增加了整体防控复杂度。
混合感染催化剂：其强烈的免疫抑制作用，极大提高了鸭群对SM和DuCV等多种病原的易感性，常成为疫情暴发的“启动因子”。
防控策略必须转向综合管理：
首要目标是切断传播与减少应激：严格执行生物安全，加强饲养管理，保障鸭群抵抗力。
核心手段是精准监测与早期干预：重点监测山东、河南等高发区及1~5w龄鸭群，发现后及时采用卵黄抗体及支持疗法干预。
根本措施是种源净化与环境控制：加强种鸭场净化，推行“全进全出”和彻底空栏消毒，从源头减少病毒载量。
3.水禽细小病毒（Waterfowl parvovirus，WPV）
3.1 监测概况与宿主差异
2025年，WPV的监测数据揭示了其在鸭与鹅群中截然不同的流行态势，总体防控压力依然严峻。
总体检出：共监测3934个场，总检出率15%（591/3934），同比降低3.7%。
宿主差异显著：
鹅源WPV：检出率高达47%（199/423），同比大幅上升15.6%，已成为鹅群最严重的病毒性威胁之一。
鸭源WPV：检出率为11.2%（392/3511），同比下降5.2%，显示鸭群防控取得一定成效。
3.2 流行特征与时空分布
时间趋势：
鸭源：流行无明显季节性，全年持续存在。
鹅源：呈现“春冬季高发、夏季抑制”的特点，进入冬春季后检出率显著增加。
鸭
鹅
图17. WPV时间分布图
空间分布高度集中：
鸭源：主要集中分布于山东（192个）、福建（58个）、广东（53个）和河南（28个）等地。
鹅源：核心疫区为广东（70个）、山东（62个）和福建（14个）。
图18. WPV宿主——地区分布图
周龄分布明确：感染主要集中在早期生长阶段。
鸭源：3~5w为感染高峰，占比达66.6%。
鹅源：5w为感染峰值，占比24.9%，3~5w合计占比高（48%）。
图19. 鸭源WPV感染周龄分布图
图20. 鹅源WPV感染周龄分布图
3.3 复杂的混合感染与临床症状
混合感染普遍且严重：
鸭源WPV：与DuCV的混合感染率最高（61.7%），与RA、SM的混合感染率均超过39%。与NDRV和DuCV共感染会显著增加“掉羽综合征”和“红皮毛刺”的发生率。
鹅源WPV：与RA和GoAstV-Ⅱ的混合感染率高达68.7%和62.1%，与GoCV的混合感染率也达到45.7%。
图21. 鸭源WPV混合感染统计图
图22. 鹅源WPV混合感染统计图
临床症状多样：感染常导致特征性病变及复杂症状。
特征病变：鸭群主要表现为“短喙、矮小”（相关群体检出率73.9%）；红皮毛刺鸭中检出率为50%。
混合感染症状：当与其它病原混合感染时，常表现为肝脾肿大、包心包肝、呼吸道症状等，临床诊断复杂度高。
3.4 分子流行病学：多基因型共流行
对120株流行毒株的基因分型揭示了复杂的流行背景，共存在NGPV、GPV、vGPV、MDGPV四种基因型，其宿主与地域偏好不同：
NGPV：主要感染鸭（69株），集中分布于山东（51株）。
MDGPV：仅感染鸭（14株），集中分布于福建（11株）。
vGPV：均在鹅中检出（24株），成为鹅群的优势基因型，分布于山东、河南等8个省份。
GPV：在鸭（8株）与鹅（4株）中均有检出。
VP3氨基酸序列一致性分析结果：
NGPV（70株）与参考株NGPV-119的一致性在98.5%~99.7%之间。
GPV（12株）与参考株SYG61v的一致性在98.8%~100%之间。
vGPV（24株）与参考株SYG61v的一致性在97.8%~98.2%之间。
MDGPV（14株）与分支内参考株OQ301813.1的一致性均为97.5%。
表2. WPV地区及基因型统计
3.5 总结与核心预警
本年度WPV疫情呈现出“鹅群暴发、鸭群持续、混合感染常态、基因型复杂”的四大特征。核心风险在于：
鹅群流行失控风险：鹅源WPV检出率逼近50%且快速上升，已构成严重威胁。
免疫抑制协同效应：无论鸭源或鹅源，WPV均与DuCV、GoCV等免疫抑制病毒及RA等细菌高比率混合感染，形成“免疫抑制——继发感染”的恶性循环，极大加重病情。
基因型多样性：多基因型并存，且vGPV成为鹅群优势型，提示病毒存在适应性与进化风险，增加防控难度。
防控策略必须系统升级：
实施宿主差异化重点防控：将鹅群作为WPV防控的重中之重，在广东、山东等高发区推行高免卵黄抗体进行预防或治疗；鸭群则需巩固现有防控，重点关注3~5w。
推行基于基因分型的精准防控：实验室诊断应明确病原基因型，为选择匹配卵黄抗体和评估流行趋势提供关键依据，避免盲目治疗。
4.鸭星状病毒（Duck astrovirus，DAstV）
4.1 监测概况与流行型别
2025年监测数据显示，DAstV在鸭群中持续流行，主要感染肉鸭，种鸭和蛋鸭亦有零星感染。Ⅰ型和Ⅲ型的流行态势有所分化。
DAstV-Ⅲ型：为主要流行型别，送检2837个场，检出率26%（737/2837），同比略降0.9%，但流行面广。
DAstV-Ⅰ型：送检504个场，检出阳性场79个，检出率15.7%（79/504），同比上升2.9%，提示其感染压力有所抬头。
图23. DAstV-Ⅰ阳性场群——时间分布图
图24. DAstV-Ⅲ阳性场群——时间分布图
4.2 空间分布高度集中
区域聚集性极强：Ⅰ型和Ⅲ型的的流行均呈现强烈的地域集中性。
DAstV-Ⅲ型的核心疫区为山东（554个，占75.2%）和河北（59个，占8.0%）。
DAstV-Ⅰ型同样高度集中分布于山东（57个，占72.2%），其次为河北（10个，占12.7%）。
图25. DAstV地区分布图
4.3 混合与分子流行病学特征
DAstV极少单独致病，其危害性主要体现在与其他病原的协同感染上，形成了复杂的疾病综合征。
型别间混合感染：DAstV-Ⅰ型与Ⅲ型的混合感染率高达83.5%，显示同一鸭群常面临多重DAstV感染。
DAstV-Ⅰ型：与SM的混合感染率达59.2%，与SA和NDRV的混合感染率也超过30%。
DAstV-Ⅲ型：同样最易与SM混合感染（混合感染率51.1%），与NDRV的混合感染率达48.3%，与DuCV的混合感染率为27.8%。
图26. DAstV-Ⅰ混合感染统计图
图27. DAstV-Ⅲ混合感染统计图
4.4 总结与综合防控预警
当前DAstV的流行呈现“Ⅲ型为主、Ⅰ型抬头、混合感染常态”的特征。其本身作为条件性病原，最大的风险在于作为“协同因子”，显著加剧SM和NDRV等主要病原的致病性，导致鸭群出现严重的肝脏、肠道与呼吸道混合感染综合征。
防控核心应聚焦于环境控制与混合感染管理：
执行严格的生物安全与消毒：鉴于病毒在环境中较稳定，必须严格落实“全进全出”制度，并加强空栏期（尤其是疫病发生后）的终末消毒，有效降低环境病毒载量。
强化种源与养殖过程监测：严禁从疫情高发场引种。在养殖过程中，山东、河北等重点地区的鸭场，需将DAstV（尤其是Ⅲ型）纳入常规病原监测体系。
实施以病原检测为导向的综合防治：一旦出现以肝炎、腹泻、生长迟缓为主的临床症状，应考虑DAstV感染可能，并立即开展SM和NDRV等混合感染病原的鉴别诊断。治疗方案需兼顾抗病毒（如使用卵黄抗体）、控制细菌继发感染及肠道调理。
坚持预防为主：目前针对DAstV的商品化疫苗有限，防控基石在于精细的饲养管理（温湿度、通风控制）和坚不可摧的生物安全体系。
5.鸭甲肝病毒（Duck hepatitis A virus，DHAV）
5.1 监测概况与流行趋势
2025年，采用DHAV-Ⅰ/Ⅲ双重荧光qRT-PCR方法进行监测。数据显示，两种血清型的整体检出率同比均有所下降，反映出现有防控措施取得一定效果，但流行压力依然存在。
DHAV-Ⅲ型：检出率7.3%（206/2836），同比显著下降10.1%，但仍为主要流行型。
DHAV-Ⅰ型：检出率3.6%（102/2831），同比下降4.1%。
图28. 鸭源DHAV-Ⅰ时间分布图
图29. 鸭源DHAV-Ⅲ时间分布图
5.2 流行特征与地域分布
优势血清型与地域集中：两种血清型的流行均呈现高度地域集中性。
山东是绝对核心疫区，85.3% DHAV-Ⅰ型和55.3%（114/206）鸭源DHAV-Ⅲ型阳性场均集中分布于此。
DHAV-Ⅲ型在广西的检出显著增加（30个，占14.6%），需关注其在华南地区的流行态势。
宿主分布：感染主要发生于肉鸭，DHAV-Ⅰ型肉鸭占比高达96.1%（98/102）。
图30. 鸭源DHAV地区分布图
5.3 混合感染情况严峻
DHAV常与免疫抑制性病原发生混合感染，此模式是导致临床损失加剧的关键。
核心混合感染病原：无论Ⅰ型或Ⅲ型，与DuCV的混合感染率均为最高，分别达61.1%和63.6%。
其他常见共感染：与SM、RA及NDRV的混合感染率也处于较高水平（30%~40%）。
DHAV-Ⅰ
DHAV-Ⅲ
图31. DHAV混合感染统计图（鸭）
5.4 病毒特性与防控难点
DHAV环境抵抗力强，在污染环境中可长期存活，这决定了其防控必须依赖于彻底的环境净化。更为严峻的是，其与DuCV的高混合感染率形成了一个“免疫抑制背景下的机会性感染”恶性循环：DuCV损伤免疫系统，显著增加鸭群对DHAV的易感性；而DHAV的发病又进一步加重群体应激和损失。
5.5 分子流行病学特征
30株DHAV-Ⅰ流行株与抗体参考株DHAV-1-2的VP1氨基酸序列一致性在94.5%~99.6%之间。
65株DHAV-Ⅲ流行株与抗体参考株DHAV-3-Y的VP1氨基酸序列一致性在98.3%~99.6%之间。
DHAV-I型和大部分III型流行株与其各自抗体参考株的VP1氨基酸序列均表现出高度同源性，表明该基因在病毒进化中较为稳定。
5.6 总结与综合防控建议
本年度DHAV流行呈现“总体可控、局部高发、混合感染突出”的特点。核心风险并非DHAV本身的单一流行，而在于其与DuCV等免疫抑制病原形成的协同致病组合。
防控策略必须采取综合治理措施：
山东等核心疫区：需坚持使用多价抗体进行预防和治疗，并重点监测DuCV的感染状态。
两广等新兴关注区：应加强对DHAV-Ⅲ型的主动监测，警惕其流行强度上升。
立足源头净化与环境管理：必须严格执行空栏期的彻底清洗与有效消毒（如使用戊二醛和过氧乙酸等），以切断顽固的环境传播链。
实施差异化的免疫与监测重点：
推行以切断混合感染为核心的临床处置方案：一旦发病，应在使用多价卵黄抗体进行紧急治疗的同时，必须评估并防控DuCV和RA等混合感染病原，可配合使用转移因子提升免疫，并采用敏感抗生素控制细菌继发感染。
6.鸭坦布苏病毒（Duck Tembusu virus，DTMUV）
6.1 监测概况与流行趋势
2025年共检测水禽场群1616个，检出率为7.4%（119/1616），同比微增0.6%。
鸭源DTMUV：检出率4.1%（52/1279），同比增加0.3%。
鹅源DTMUV：检出率19.9%（67/337），同比增加2.2%。鹅群感染压力显著高于鸭群。
6.2 时空分布与宿主特征
时间分布：2025年8~10月检出数量与检出率同比明显增加，提示夏秋之交感染风险上升。
鸭和鹅
鸭
鹅
图32. 水禽DTMUV时间分布图
空间分布：
鸭源：主要分布于广西（16个）、北京（11个）、广东（11个），福建、海南等地有零星散发。
鹅源：高度集中分布于山东（20个）和广东（19个），其次为福建（8个）。
图33. 水禽DTMUV宿主——地区分布图
宿主分布：
鹅中，肉鹅检出数量最多（59个），占比88.1%。鸭中，肉鸭检出数量最多（44个），占比84.6%。种鸭与种鹅也有检出，需关注其对生产性能的影响。
鸭源与鹅源DTMUV均在5w群体中检出占比最高，分别为29.9%和22%，显示此阶段为感染关键窗口期。
2025年
2024年
图34. 水禽DTMUV宿主分布图
鸭
鹅
图35. 水禽DTMUV感染周龄分布图
6.3 混合感染与分子流行病学特征
DTMUV常与免疫抑制类或条件性病原混合感染，加剧病情：
鸭源DTMUV：与DuCV和RA的混合感染率最高，分别达68.3%和56%。
鹅源DTMUV：与RA、WPV和GoCV的混合感染率均超过50%。
鸭
鹅
图36. 水禽DTMUV混合感染统计图
对53株流行毒株的E基因分析显示：
Cluster 3是当前绝对优势流行亚群（51株），与参考株同源性高，遗传结构相对稳定。
Cluster 2.1亚群于12月在广西地区首次检出（2株），与疫苗株氨基酸序列一致性均为99.6%。需密切关注此亚群在局部地区的扩散与演化趋势。
6.4 总结与防控建议
本年度DTMUV，特别是鹅源感染，呈现出检出率升高、夏秋季活跃、混合感染普遍的特点。核心风险在于其对鹅群的强侵袭力，以及与免疫抑制病原共感染带来的协同致病效应。
防控关键点如下：
切断传播途径：在夏季高发期前，必须强化蚊虫等媒介的消杀工作。
强化重点监测：将山东、广东和广西等核心疫区，以及5w左右的肉鹅和肉鸭群作为监测重点。
推行综合防控：感染场群需立即改善环境，使用抗应激药物，并做好疫苗免疫。必须同步监测和防控DuCV和RA等混合感染病原。
警惕新亚群：加强对广西地区Cluster 2.1亚群的监测，评估其潜在传播风险。
7.鸭腺病毒3型（Duck adenovirus 3，DAdV-3）
7.1 监测概况与流行趋势
本年度DAdV-3在鸭群中呈现抬头态势，需引起高度重视。
总体检出：1138个鸭场送检，检出率3.8%（41/1051）。去年未检出，表明其流行增强。
宿主分布：主要感染肉鸭，检出率为3.9%（41/1051）；种鸭亦有零星感染（2.3%，2/87）。
7.2 时空分布与扩散风险
时间趋势：自2月起持续检出，3月达到峰值（检出率6.5%）。秋冬季（9~12月）检出率呈波动上升趋势，预示随着气温降低，病毒传播风险可能进一步增加。
图37. DAdV-3时间分布图（鸭）
空间分布与扩散：
疫情呈现明显南北差异。南方地区为当前核心疫区，尤其是广东（8个，检出率12.8%），福建、广西、江西等地也有较多检出。
北方地区目前仅有山东零星检出，但存在由南向北扩散的潜在风险。
跨种传播证据：除鸭群外，在广东鹅群和宁夏蛋鸡中各检出1例阳性场，证实DAdV-3具备跨物种传播能力，增加了整体防控的复杂性。
图38. DAdV-3地区分布图（鸭）
7.3 关键周龄与混合感染模式
感染周龄集中：3~5w肉鸭是主要感染群体，其中3w和4w合计占比56.1%。此阶段雏鸭免疫系统尚未完善，易感性高。
图39. DAdV-3感染周龄分布图（肉鸭）
混合感染极其普遍且危害大：DAdV-3呈现出典型的“机会性感染”特征，极少单独发病。
最高混合感染率：与WPV的混合感染率高达87.2%。
关键混合感染模式：
“免疫抑制背景下的协同感染”：与WPV和DuCV等免疫抑制病原高比率共感染（混感率均超50%），导致鸭群抵抗力崩溃，病情急剧加重。
“病毒——细菌混合感染”：与RA等细菌混合感染，易引发败血症及高死亡率。
图40. DAdV-3混合感染统计图（鸭）
7.4 临床症状与病理变化
感染鸭群临床主要表现为精神沉郁、食欲减退，部分出现软脚及黄白色稀粪。
剖检特征集中于肝、肾及免疫器官：肝脏肿大，呈黄褐色或黄白色，表面有出血点及坏死点；肾脏肿大、充血出血明显；法氏囊萎缩，提示免疫系统受损。
7.5 总结与综合防控预警
DAdV-3已从往年的隐性感染演变为2025年值得警惕的新发病原。其风险核心不在于极高的单一感染率，而在于其“跨种传播潜力”和“作为混合感染关键一环”的协同致病作用。
防控必须采取前瞻性与综合性策略：
实施区域化差异监测与封锁：将广东和福建等南方省份列为重点监测区，强化引种检疫。对北方养殖区实施预警，防范病毒北扩。
强化生物安全与种源净化：严格执行“全进全出”和空舍期（建议≥7天）的彻底消毒。种鸭场应开展主动监测与净化，从源头控制垂直与水平传播。
推行以鉴别诊断为基础的综合处置：面对肝肾病变的鸭群，应将DAdV-3纳入鉴别诊断。一旦确诊，应立即评估并防控WPV和DuCV等混合感染病原。治疗可采用特异性抗体，并辅以保肝护肾药物及敏感抗生素控制继发感染。
建立跨宿主监测网络：将鹅和鸡等易感禽类纳入监测体系，持续追踪病毒变异与宿主适应情况，为风险评估和疫苗研发提供依据。
8.禽偏肺病毒（Avian metapneumovirus，aMPV）
8.1 监测概况与流行趋势
监测数据显示，aMPV在鸭群中的流行态势较往年显著抬头，需引起高度重视，而且具有宿主特异性，流行的均为aMPVC亚群。
总体检出：共监测393个场，检出率达6.9%（27/393），同比增加3.8%。
宿主差异：肉鸭感染压力更大，检出率为8.5%（24/284）；种鸭检出率为2.8%（3/109），种鸭场出现感染提示其对生产性能的潜在威胁。
8.2 流行特征分析
季节性高发特征明显：流行呈现典型的“冬春季高发”模式。1月检出率即升至16.7%（6/36），3月达到峰值（19%，11/58）。冬季（12月）检出率再次抬头（6.9%），表明低温、密闭的养殖环境是病毒传播的关键驱动因素。
地域扩散趋势显现：流行范围由2024年的3个省扩大至2025年的5个省。山东省成为绝对核心流行区，阳性场数从1例激增至17例；疫情同时向江苏、福建等沿海地区扩散，显示病毒存在区域蔓延风险。
感染周龄集中：感染主要集中分布于3~5w的肉鸭，其中5w为高峰（占比50%），与此阶段母源抗体衰退、生长应激加剧密切相关。
图41. aMPV时间分布图
图42. aMPV地区分布图
图43. 肉鸭源aMPV感染周龄分布图
8.3 作为呼吸道疾病“启动因子”的协同危害
aMPV本身致病性通常不强，但其核心危害在于破坏呼吸道黏膜屏障，从而极易引发严重的混合感染。
高比率的细菌继发感染：与RA的混合感染率高达84.6%（11/13），构成了“病毒开路，细菌致命”的经典临床路径，常导致急性败血症。
加剧免疫抑制病毒的危害：与DuCV的混合感染率达63.2%（12/19），这种组合会显著延长免疫空白期，使鸭群对NDRV和DAstV-Ⅲ等机会性病原的易感性倍增。
图44. aMPV混合感染统计图（鸭）
8.4 临床症状与影响
肉鸭：主要引起呼吸道症状，表现为肿头肿脸、呼吸困难、咳嗽，剖检可见气管出血、气囊炎和包心包肝等。
种鸭：主要导致产蛋下降及卵泡出血，直接影响养殖经济效益。
8.5 总结与综合预警防控
aMPV已从2024年的低水平散发状态，转变为2025年值得警惕的呼吸道重要病原。其风险核心并非直接致死，而在于作为“钥匙病原”打开混合感染的大门，显著加重RA、DuCV等疾病的临床表现和经济损失。
核心预警点如下：
流行态势升级：检出率大幅上升且地域扩散，表明病毒在鸭群中的传播链已建立并巩固。
种鸭场新风险：在种鸭群中检出，意味着其可能通过垂直或水平传播影响雏鸭质量及种群生产性能。
混合感染的核心驱动者：其与RA、DuCV极高的共感染率，是导致冬春季鸭群发生复杂呼吸道——浆膜炎综合征的关键因素。
防控须采取预防为主、精准干预的策略
强化重点时节与群体的监测：在冬春流行季及3~5w阶段，加强对呼吸道症状鸭群的病原筛查。
实施分级区域管理：核心疫区（山东）应强化生物安全与通风管理；新发区（江苏、福建）须严格引种检疫，建立早期预警。
控制混合感染：在aMPV流行场，应提前依据药敏结果使用敏感药物预防RA；对DuCV阳性种鸭场推进净化。
9.鹅出血性多瘤病毒（Goose hemorrhagic polyomavirus，GHPV）
9.1 监测概况与宿主分布
监测数据显示，GHPV的感染谱系发生变化，呈现出“鸭鹅共患，鸭为主场”的新特征，提示该病原的流行病学意义正在演变。
总体检出：共监测1196个场，总体检出率2%（24/1196）。
宿主分布差异显著：
鸭源GHPV：鸭为主要感染宿主，检出率2.2%（23/1035），去年同期未检出。
鹅源GHPV：检出率仅为0.6%（1/161），流行强度远低于鸭群。
图45. GHPV时间分布图
9.2 流行特征与潜在风险
地域分布：鸭源GHPV阳性场主要分布于山东（8个）和河北（7个），广东、安徽等地有零星检出。鹅源阳性场仅山东检出1例。
混合感染情况：鸭源GHPV常与其他病原共感染，与RA的混合感染率最高（43.8%），与DuCV的混合感染率达34.8%。
临床症状：感染鸭群临床症状多样，种鸭与蛋鸭以肝脾坏死、产蛋下降为主；肉鸭则多见肝脾病变、肠道出血及粪便异常。鹅群仅检出1例，表现为瘫痪。
图46. GHPV阳性场群宿主———地区分布图
图47. 鸭源GHPV混合感染统计图
9.3 分子流行病学特征
对14株流行毒株的VP1基因分析显示：
13株（包括12株鸭源和1株鹅源）属于Group 1.1.1进化分支，为当前主要流行分支。
1株来自河北的鸭源毒株位于Group 1.1.2分支，提示存在一定的基因多样性。
9.4 总结与前瞻性预警
GHPV已明确突破宿主界限，从“鹅的病原”演变为“鸭鹅共患，以鸭群为主要感染目标”的新发疫情。虽然当前总体检出率不高，但其“新发”与“扩散”的双重属性构成了未来的潜在威胁。
核心研判：
风险性质定位：GHPV已成为一个需要纳入监测体系并警惕其扩散的潜在重要病原。其在鸭群中成功定殖并引发临床症状（尤其是影响种鸭产蛋），提示其已具备一定的致病与传播能力。
防控策略定位：应采取“监测预警先行，储备研发跟进”的审慎策略。防控重点不在于大规模紧急干预，而在于构建早期发现和快速反应能力。
具体行动建议：
监测建议：将山东、河北等已检出地区列为监测重点，在鸭群（尤其是出现肝脾坏死、产蛋下降的种鸭场）疾病鉴别诊断中加测GHPV。
研发建议：评估并适时启动GHPV诊断试剂、亚单位疫苗及特异性卵黄抗体的储备性研发，将潜在风险转化为未来的技术储备与市场机遇。
临床处置：目前以对症支持治疗和控制继发细菌感染（如RA）为主。
10.鹅星状病毒（Goose astrovirus，GoAstV）
10.1 监测概况与流行特征
监测数据显示，GoAstV在鹅群中广泛流行，其中Ⅱ型为绝对优势亚型，总体感染压力居高不下。
GoAstV-II型检出率高达54.4%（154/283），意味着超过半数的受检鹅群受到感染，是当前最主要的流行亚型。I型检出率为24.6%（70/283），流行强度显著低于II型。两者合计，鹅群面临严峻的GoAstV感染压力。
10.2 流行强度与时间趋势
II型持续高位，I型季节性活跃：GoAstV-II型全年检出率始终维持在较高水平（22.2%~82.6%），其中5月份达到峰值（82.6%）。GoAstV-I型则在6~7月出现明显活跃高峰，最高检出率达59.1%，显示其流行具有季节性暴发特征。
图48. GoAstV-I时间分布图
图49. GoAstV-II时间分布图
地域分布广泛，核心区域明确：两种亚型均呈现广泛分布，但高度集中分布于主要养殖区。
GoAstV-II型：核心疫区为广东（67个）和山东（45个），合计占全国检出量的72.7%。
GoAstV-I型：同样以山东（24个）和广东（15个）为主要流行区。
图50. GoAstV阳性场群宿主———地区分布图
感染周龄集中：两种亚型均主要感染早期雏鹅。
GoAstV-I型：感染高峰在2~3w，其中3w检出占比最高（33.8%）。
GoAstV-II型：感染高峰在3~5w，尤其需关注5w（占比最高，27.3%）的防控。
图51. GoAstV-I感染周龄分布图
图52. GoAstV-II感染周龄分布图
10.3 作为“痛风综合征”关键因子的混合感染危害
GoAstV被认为是鹅痛风的重要病原，但其致病性常在混合感染中被显著放大。
型内与型间混合感染普遍：GoAstV-I型与II型的混合感染率高达65.7%，显示双重感染普遍。
与细菌及其他病毒协同致病：两种GoAstV亚型均与RA和WPV存在极高的混合感染率（40%~60%）。这种复杂的病原组合，很可能是导致临床上以痛风、浆膜炎、生长障碍为特征的复杂综合征的核心原因。
图53. GoAstV-I混合感染统计图
图54. GoAstV-II混合感染统计图
10.4 总结与综合防控预警
GoAstV，特别是GoAstV-II型，已成为鹅群中感染面最广的病毒性病原之一。其核心风险不仅在于自身可能引发的痛风等疾病，更在于其作为“基础感染”，为RA、WPV等病原的继发与混合感染创造了条件，共同导致严重的群体性疾病。
防控必须采取多病原协同管理的综合策略：
明确监测与防控重点：将广东、山东等核心疫区，以及2~5w的雏鹅阶段作为关键防控窗口。重点监测GoAstV-II型，并警惕GoAstV-I型在春夏季（5~6月）的活跃。
执行严格的生物安全与种源管理：该病毒防控尚无特效商品疫苗，因此严格的引种检疫、全进全出制度、彻底的栏舍清洗与消毒是阻断传播的基石。
推行以鉴别诊断为基础的综合防治：面对疑似痛风或复杂病症的鹅群，诊断须涵盖GoAstV-I/II、RA、WPV等主要混合感染病原。治疗应统筹考虑抗病毒、控制细菌继发感染及调节代谢（如缓解痛风）。
强化饲养管理：优化雏鹅阶段的温湿度与通风控制，提供均衡营养，减少应激，是提升鹅群抵抗力、降低混合感染损失的重要辅助手段。
11.鹅圆环病毒（Goose circovirus，GoCV）
11.1 监测概况与流行趋势
2025年监测数据显示，鹅圆环病毒（GoCV）在鹅群中的流行强度显著增强，已成为影响鹅群健康的重要免疫抑制病原。
鹅源GoCV：监测423个鹅场，检出率为38.8%（164/423），同比大幅上升16%，流行范围与感染压力迅速扩大。
鸭源GoCV：在鸭群中仅零星检出4例（检出率0.1%），但证实了病毒存在跨物种传播的潜在风险。
11.2 流行特征分析
时间与空间分布集中：疫情呈现明显的地域聚集性。广东（63个，占比38.4%）和山东（45个，占比27.4%） 是两个核心流行区，合计占全国检出量的65.8%。福建、安徽和辽宁等地亦有流行。
宿主与周龄：主要感染肉鹅（占比84.8%），种鹅也可感染（占比15.2%）。5w为感染高峰（占比23.4%），1w未见感染，提示可能存在母源抗体保护或水平传播为主。
图55. 鹅源GoCV时间分布图
图56. 鹅源GoCV阳性场群地区分布图
图57. 鹅源GoCV感染周龄分布图
11.3 作为协同致病的关键因子
GoCV的危害核心在于其免疫抑制功能，导致鹅群易继发或混合感染其他病原，形成复杂的疾病综合征。
混合感染极其普遍：与GoAstV-Ⅱ、RA、WPV的混合感染率均超过55%，与GRV的混合感染率也达30.6%。
协同致病模式：高比率的混合感染表明，GoCV感染是诱发或加剧鹅群呼吸道、消化道及细菌性败血症等多种临床问题的重要基础。
图58. 鹅源GoCV混合感染统计图
11.4 总结与综合防控预警
GoCV已从一种需关注的病原，发展为在鹅群中高度流行且危害显著的基础性免疫抑制病原。其检出率快速攀升至近40%，预示其造成的隐性经济损失（如生长抑制、饲料报酬下降）及作为混合感染“启动因子”的风险日益突出。
核心风险在于：
免疫抑制普遍化：广泛感染直接导致鹅群整体免疫机能下降。
驱动复杂疾病：与GoAstV-Ⅱ、RA、WPV等高比率共感染，是临床多种病症复杂化、治疗困难化的根本原因之一。
存在扩散隐患：在鸭群中的零星检出提示需关注其跨种传播潜力。
防控策略须采取全方位措施：
养殖场层面（基础）：严格执行引种检测与隔离，确保种源净化；全面落实“全进全出”和空栏期彻底消毒制度，阻断水平传播；将GoCV纳入常规监测体系。
发病处置层面（应急）：确诊后，应立即使用敏感抗生素（如恩诺沙星、阿莫西林）防控RA等细菌继发感染；同时投喂黄芪多糖、电解多维等，以提升免疫力、保护肝肾功能。
技术储备层面（长远）：鉴于目前尚无商品化疫苗，应积极评估或启动GoCV Cap蛋白亚单位疫苗及高免卵黄抗体的研发与应用试点，为未来可能出现的疫情升级做好技术储备。
12.鸭疫里默氏杆菌（Riemerella anatipestifer，RA）
12.1 鸭源RA
12.1.1 监测概况与感染压力
本年度RA的感染压力依然严峻，在鸭群中持续流行。全国共检出阳性场1747个，检出率为45.2%。尽管检出率同比微降1.4%，但阳性场数量较去年增加近一倍，结合主动监测力度加强的背景，表明RA的流行范围在扩大，防控工作面临持续挑战。
图59. 鸭源RA时间分布图
12.1.2 流行特征分析
地域分布高度集中：疫情呈现极强的地域聚集性。山东省是绝对核心疫区，检出阳性场1233个，占全国总量的70.6%，检出率高达46.2%。菏泽、临沂、德州和潍坊是山东省内需重点防控的地区。此外，河北、江苏、河南、广东等地也存在区域性流行。
图60. 鸭源RA地区分布图
感染周龄规律明确：3~5w雏鸭是主要感染群体，其中5w的检出占比最高，达到33.8%。此阶段的鸭群易受管理应激和免疫状态变化影响，是防控的关键窗口期。
图61. 肉鸭源RA感染周龄分布图
混合感染现象突出：RA常与其他病原，特别是免疫抑制病毒共感染，显著加剧病情。与DuCV的混合感染率最高，达58.9%。这种混合感染模式会增加临床诊断与治疗的难度，并可能加速细菌耐药性的发展。
图62. 鸭源RA混合感染统计图
血清型分布复杂：全国范围内流行血清型多样，B型（占比26%）和7型（占比20%）是主要流行型，同时1型、4型、10型等也有相当比例的检出。山东省内流行型别更为复杂，以B型为主，7型、4型和1型并存。复杂的血清型构成对疫苗的交叉保护效果提出了更高要求。
图63. 各地区鸭源RA血清型分布图
图64. 山东地区鸭源RA血清型分布图
13.1.3 总结与核心防控预警
鸭源RA仍是导致鸭群细菌性疫病损失的首要病原。当前风险核心在于其极高的感染基数、明确的地域与周龄焦点、以及与DuCV等免疫抑制病原形成的顽固性混合感染模式。
防控必须采取精准、综合的策略：
区域聚焦：将山东省，尤其是菏泽和临沂等高风险城市，作为全国RA防控的优先区域。
时机聚焦：重点加强3~5w，特别是5w前后鸭群的健康监测与预防性投药。
免疫精准化：必须基于本地持续性的流行病学监测数据，选择与流行血清型（特别是B型、7型）匹配的菌苗进行免疫。
推行综合管理：在通过疫苗免疫建立特异性保护的同时，必须严格落实生物安全措施（如环境消毒、人员管控），改善饲养管理以减少应激，并高度重视对DuCV等混合感染病原的协同防控。
12.2 鹅源RA
12.2.1 监测概况与感染压力
本年度鹅源RA的感染压力显著升高，需引起高度重视。共监测192个鹅场，检出阳性场117个，检出率高达60.9%，同比大幅上升10.9%。数据显示，鹅群面临的细菌感染风险已处于高位，且仍在加剧。
12.2.2 流行特征分析
时间分布：流行呈现“夏低冬高”的季节性特征。夏季检出率相对较低，但进入冬季后，检出率增加，这与舍内保温导致通风减少、环境质量下降及鹅群冷应激有关。
图65. 鹅源RA时间分布图
空间分布集中：疫情分布于全国12个省份，但高度集中分布于三个核心省份（合计占比77%）：
山东：检出阳性场最多（47个），检出率为58.8%。
安徽：检出率最高，达84.6%（22/26）。
广东：检出场次多（21个），检出率为52.5%。
图66. 鹅源RA地区分布图
血清型初步分析：对部分分离株的血清型鉴定结果显示，当前鹅群中流行以2型为主，同时有7型和B型检出。由于用于分型的送检样品总体较少，现有数据仅能提供初步趋势，亟需通过加强临床病料送检来明确更全面的流行株图谱。
12.2.3 总结与核心预警
鹅源RA的感染形势已十分严峻，近三分之二的受检鹅场受到侵袭，且流行强度仍在快速上升。其核心风险在于高感染率背后的管理漏洞和潜在的混合感染危机。
防控须立即采取针对性措施：
聚焦核心疫区与高风险时节：将山东、安徽、广东三省，特别是冬季养殖阶段，作为监测与干预的重中之重。
强化环境管理与生物安全：高检出率直接反映了环境控制（尤其是通风与温湿度平衡）和生物安全措施的不足。必须通过改善饲养环境、减少冷应激、严格执行消毒来降低感染压力。
推动基于病原学的精准防控：鼓励养殖场送检典型病料进行RA分离与药敏试验，旨在实现两大目标：一是明确本地流行血清型，为选择或研制匹配的疫苗提供依据；二是指导临床科学用药，避免盲目使用抗生素导致耐药性产生。
关注混合感染风险：RA极少单独致病，需同步监测并防控其他常见病毒性及细菌性病原，实施综合防治策略。
12.3 RA综合分析总结
本年度监测数据表明，RA作为水禽最重要的细菌性病原之一，其流行态势依然严峻，并在鸭与鹅群中呈现出高发、广布、与病毒协同致病的鲜明特征，对养殖业构成持续而显著的威胁。
核心流行态势：一个基础病，两大宿主压力
鸭群——基数庞大，稳中有变：全国鸭源RA检出率维持在45.2%的高位，且阳性场数同比激增近一倍，表明其流行范围持续扩大。山东省是防控的绝对核心（占全国70.6%），菏泽、临沂等地为省内重灾区。
鹅群——快速抬头，形势严峻：鹅源RA检出率飙升至60.9%，同比大幅上升10.9%，意味着超六成受检鹅场受到感染。疫情集中分布于山东、安徽、广东三省，且冬季流行强度更高。
关键风险特征：三重叠加，加剧危害
环境与管理依赖性强：RA的流行强度直接反映养殖场生物安全水平。冬春季舍内通风不良、温湿度失控、卫生条件差等因素，是其暴发的主要诱因。
混合感染的核心参与者：RA极少单独致病，其危害性在混合感染中成倍放大。与DuCV的共感染率（鸭源58.9%）揭示了“病毒抑制免疫——细菌乘虚而入”的核心致病模式，导致临床症状复杂、死亡率升高。
血清型复杂，免疫挑战大：流行血清型多样，鸭群以B型、7型为主，鹅群以2型为主，且存在地域差异。复杂的血清型构成意味着单一疫苗难以提供全面保护，对疫苗的匹配性提出了精准化要求。
总结与全局预警
RA已从一种具体的细菌病，演变为衡量水禽养殖场生物安全与综合管理水平的关键“指标病原”。其高检出率不仅是疾病问题，更深层地暴露了环境控制、饲养密度、应急管理等环节的系统性漏洞。
当前防控必须超越单纯的“疫苗免疫”或“药物控制”，升级为系统性的健康管理工程：
策略核心是“环境优先”：通过优化通风、保持干燥、严格执行清洗消毒程序，从根本上减少环境中病原载量。
防控焦点是“关键窗口”：将3~5w的鸭和冬季的鹅作为重点保护群体，在此阶段加强监测并减少一切应激。
技术支撑是“精准匹配”：基于本场或本地区的血清型监测数据，选择或定制匹配的疫苗；通过药敏试验指导临床科学用药，遏制耐药性发展。
管理理念是“联防联控”：必须将RA的防控与DuCV、aMPV等免疫抑制性或呼吸道病毒的防控相结合，打破“病毒开路，细菌致命”的恶性循环。
展望2026年，若不能系统性地改善养殖环境与管理，RA将继续作为底色病原，持续抬高养殖成本，并为其他重大疫病的暴发创造条件。
第四章 综合防控建议与2026年预警
基于2025年监测数据，提出以下跨病原、跨区域的综合防控策略：
区域联防联控：以山东、广东为核心，建立周边省份信息共享与协同监测机制。
重点病原清单：DuCV、RA、NDRV和WPV列为2026年重点防控对象。
疫苗研发建议：推进针对DuCV-Ib分支、RA-B/7型的多价苗或联苗研发转化。
诊断能力建设：推广qPCR等快速检测方法，建立“采样——检测——报告——响应”快速通道。
培训与宣传：针对养殖户开展生物安全与免疫程序培训，提升终端防控意识。
来源：信得科技
|
