|
对比中国和美国粮食市场差异
现代畜牧网 http://www.cvonet.com 2016/8/19 10:16:23 关注：421 评论： 我要投稿
|
|
当前，我国粮食等农业受资源条件和生态环境两道“紧箍咒”双重约束，农产品受成本“地板”价、市场“天花板”价、国外进口价三重挤压也越来越严重。成本优势在开放的市场竞争中占据天然的先机，但成本劣势并非就是坐以待毙的理由。
我国农产品价格价格形成机制改革所需考虑的一个重要问题就是，价格如何与国际接轨，市场开放进度如何把控。为此，我们以美国为对比，试从两国生产成本的角度进行分析，以供参考。
1中美两国粮食成本比较
经过比较我们发现，与美国相比，我国粮食市场主要特点是：粮食生产总成本高，粮食出售价格高，出售粮食获得的直接收益高。以2014年为例，我国小麦种植总成本为每亩965.13元，是美国的3.03倍；玉米种植总成本为每亩1063.89元，比美国高53%；大豆种植总成本为667.34元，比美国高39%。
上述三者平均总成本比美国高80%。我国粮食种植总成本明显高于美国，主要体现在，人工成本、土地成本大幅高于美国。经计算，2014年我国种植小麦、玉米、大豆人工成本占总成本的33-44%，而美国粮食种植人工成本极少。我国种植小麦、玉米土地成本占总成本的20%左右，大豆土地成本占总成本的37%，占比均与美国相当，但数值上要明显高于美国。例如，2014年我国大豆种植平均土地成本为每亩247.7元，其中黑龙江大豆土地成本295.18元，而美国大豆土地成本在160元左右。此外，美国燃料动力费（21.83元）、固定资产折旧（88.41元）高于我国水平。
受市场、政策等多方因素影响，2014年我国粮食出售价格明显高于美国，其中小麦、玉米、大豆出售价格分别比美国高66%、161%、87%，长绒棉出售价格是美国的3倍。
从种植效益上看，以2014年为例
美国小麦亩均亏损68.33元、我国小麦亩均收益87.83元；美国玉米亩均亏损86.71元，我国玉米亩均收益81.82元；美国大豆亩均亏损25.73元，我国大豆亩均收益22.43元。
应该看到的是，受土壤、种子、技术等各方面影响，美国玉米、大豆平均单产分别是我国的1.42倍、1.49倍，而我国的小麦亩产美国的2.59倍，这些都影响农产品利润。
选取我国和美国上述产品主产区的数据进行比较，得出结论基本一致。
2成本因素对市场接轨及政策取向的影响
粮食成本因素上的差异，体现到产品的上，意味着长期底部价格水平（“地板”价）的不同，“地板”价影响市场接轨，而且还会影响该国在粮食价格支持政策上花费、支出以及政策取向。
美国对其农产品的价格支持政策复杂多样，其中较为主要的是目标价格政策。经比较发现，长期以来，我国所确定的粮食最低收购价、临时收储价以及最近两年对部分地区棉花、大豆试行的目标价格，均大幅高于当期美国目标（参考）价格水平。
如，2012 年美国小麦目标价格为0.16美元/公斤，约合人民币1.006元/公斤（汇率6.286），我国小麦最低收购价为102元/50公斤，是美国的2.03倍；2014年，美国大豆参考价格为0.22美元/公斤，约合人民币1.3515元/公斤（汇率6.143），我国确定的东北大豆目标价格为4800元/吨，是美国的3.55倍，玉米临时收储价、小麦最低收购价分别比美国参考价格高21.5%、82.9%。
在目标价格水平的确定上，美、中两国所遵循的基本原则相同，即 “生产成本＋基本收益”，其中“基本收益”是保障农业生产者有微利，但美国粮食生产成本较低，确保了其可以确定较低的目标价格水平。由于目标价格水平设置较低，即使近年来美国主要农产品市场价格低迷时期，其目标价格补贴也很少启动，2002年以来，仅有花生、高地棉、大米、玉米、高粱等少数农产品启动过目标价格补贴，大大减轻了政府直接支付现金的压力。此外，还可以看到，美国目标价格受成本因素影响，呈阶梯式小幅上升的趋势，目标价格与市场价格二者涨跌并不一致，并没有直接关系。
生产成本影响“地板”价，进一步也影响市场价格水平，而后者又直接影响国际国内两个市场之间的价格接轨。一段时间以来，我国粮食进口多、库存消化难，根源在于国际市场价格过低，国际粮食进口成本低于我国市场价格水平。目前，我国一些农产品取消了配额限制，大豆、棉花价格开始与国际接轨，但是，生产成本并没有接轨，这将成为今后我国放开农产品市场的最主要掣肘。尽管国际大豆、棉花价格也不会一直低迷，我国也有可能出现不启动目标价格补贴的情况，但并不能掩盖我国农产品成本大幅高于国际平均水平这一问题。
实施成本是政策取向重要的参考因素，美欧目标价格补贴启动少，是该政策能持续几十年的重要原因，从这点来看，我国高目标价格水平的方式不适合也难以长期维持。要解决这一问题，主要还需从单产和生产成本着手。目前，美国玉米单产比我国高42%，大豆单产214.3公斤/亩，约比我国全国平均单产高50%，比黑龙江省高34%。这体现了差距，但也预示着提升空间。
3美国粮食保护政策扩大了比较优势
单从售粮收益看，我国出售粮食获得的直接利润明显高于美国，2014年美国小麦、玉米、棉花均呈负利润，但这些产品仍能持续生产并源源不断出口国际市场，除本身的成本因素外，背后还隐含着美国政府对粮食生产系统化、多样化保护政策及高额补贴的支撑。
美国农业支持保护制度从以价格支持为核心的农业补贴阶段发展到以市场导向的农业补贴政策阶段，再到目前正实施的以收入支持为主的农业补贴政策体系，这些政策体系系统、多样、隐含补贴大。例如，目前的体系包括，作物收入覆盖计划，对在收获季节价格水平的产出不足或价格水平的下降产生的损失给予赔偿；收入保险计划，对预期收入的一定比例给予保险，赔偿可以由于任何导致低于担保水平的收入或价格的不足产生的损失，提供保险费折扣；收入保护计划，以成本生产形式提供保险，对预期收入的一定比例提供保险，赔偿可以由于导致低于担保水平的收入的产出或价格的不足而产生的损失。
从澳大利亚、巴西等农业生产大国看，这些国家都有类似的一系列支撑政策，这些支撑政策加上其天然生产成本优势，起到了增加农民收入、刺激农业生产、降低产品价格和增强农产品竞争力的作用。相比较而言，近几年我国粮食支撑政策虽然逐年增强，但从多样化、系统性方面，仍有不小的差距。
|
|
|
| 文章编辑：现代畜牧网 |
| 【进入社区】【进入专栏】【推荐朋友】【收藏此页】【大 中 小】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
|
| 发表评论 (当前没有登录 [点击登录]) |
|
|
信息发布注意事项：
为维护网上公共秩序和社会稳定，请您自觉遵守以下条款：
一、不得利用本站危害国家安全、泄露国家秘密，不得侵犯国家社会集体的和公民的合法权益，不得利用本站制作、复制和传播下列信息：[查看详细]
（一）煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的；
（二）煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的；
（三）煽动分裂国家、破坏国家统一的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的；
（六）宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的；
（七）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，或者进行其他恶意攻击的；
（八）损害国家机关信誉的；
（九）其他违反宪法和法律行政法规的；
（十）进行商业广告行为的。
二、互相尊重，对自己的言论和行为负责。
三、本网站不允许发布以下信息，网站编辑有权直接删除：[查看详细]
（一）、重复(恶意灌水)发布的信息；
（二）、在本栏目内发布例如供求信息、代理招商、会展、求职招聘等含有广告宣传性质、不符合网站栏目的信息内容；
（三）、与本网站主体定位不相关的信息等等。
四、本网站有权删除或锁定违反以上条款的会员账号以及该账号发布的所有信息。对情节恶劣的，本网将向相关机构举报及追究其法律责任！
五、对于违反上述条款的，本网将对该会员账号永久封禁。由此给该会员带来的损失由其全部承担！ |
|
|
| 声明：本网刊登的文章仅代表作者个人观点，文章内容仅供参考，并不构成投资建议，据此操作，风险自担。如果转载文章涉嫌侵犯您的著作权，或者转载出处出现错误，请及时联系文章编辑进行修正，电话：010-65283357。本网原创文章，转载请注明出处及作者。感谢您的支持和理解！ |
|
