|
近期，国内有几个地方陆续报道了人感染H7N9、H5N6等流感感染病例，有的病例感染严重导致死亡。一些媒体似乎又找到了兴奋点，在报道流感病例的时候，最后总是不忘加上“该患者有活禽接触史”，似乎刻意将读者的思维往家禽上引导。
禽是“罪魁祸首”吗?
必须强调的是，在这之前，国内学界、业界已就禽流感名称达成了共识，不论是H7N9也好，还是H3N2、H5N6也好，抑或是别的什么类型也好，在报道时不需要加上“禽”字，因为流感病毒的变异株很多，有的主要感染家禽，有的感染猪，有的感染马，有的感染人，如果不分类型，都要在名称后面加上“禽”字，给读者的感觉是家禽是流感的“罪魁祸首”。
必须承认的是，H7N9流感毒株似乎更容易在家禽尤其是鸡上感染，到现在也没有科学证据表明H7N9就一定可以从鸡身上传播到了人身上，也就是说，目前还没有充足的证据链佐证这个流感病毒跨物种传播的必然性和可能性。
科学研究也好，活禽市场论证也罢，某种程度上也仅限于实验室验证，养殖场外的传播到底是哪种途径还没有搞清楚。公共媒体面对突发的流感病例(也仅是几个病例)的时候，匆忙下结论，说是H7N9禽流感，并且总要在报道最后加上一句话“该患者曾有活禽接触史”，是相当不负责任的。
我们非常亲切的央视，在这方面做得还比较好。我看了央视关于深圳人感染H7N9流感病例的报道，央视的报道中只是说患者感染H7N9流感，没有突出“禽”字，也没有说发生了H7N9疫情。但在感到欣慰的同时，央视仍然在最后加了一句“该患者有活禽接触史”，报道带了这个尾巴，让人瞬间感到遗憾。
流感侵袭诱发基础性疾病
人感染流感，为什么有的人发病那么急重，最后竟然不治?我们不排除新的变异毒株出现的可能，致使人的免疫系统或者说人的天然抵抗病原机制来不及识别并动员身体机能来抵御的情况，还有更为可能的情况是这些患者本身或多或少地有一些基础性疾病，正是这些基础性疾病，在受到流感病毒的攻击下，促进了机体功能发挥的失败导致感染发病严重甚至不治。回顾2013年至今发生的人感染流感病例，许多事实证明了患者的确存在某些基础性疾病从而最终导致了悲剧的发生。
该如何正确发声?
我们生活在这个世界上，自然界那么多物种联系在一起，相互交织，再加上人类对自然资源的无休止掠夺式干预和开发，给原本相对安静的病原提供了变异机会，给病原跨种传播提供了条件。谁又能保证这个流感病毒变异株一定是从鸡身上传播出来，而不是从猪、马、狗、猫、野鸟等身上来的呢?
因此，在还没有最终证明变异的流感病毒确切的变异途径和传播路线的情况下，媒体尤其是公共媒体不要单纯为了吸引读者注意，追求点击率而肆意利用话语权的传播优势，凌驾于科学证据之上，武断地加上“禽”字或者“该患者曾有活禽接触史”等等容易让读者“对号入座”甚而产生恐慌情绪的语句和字词。
世界那么大，疾病那么多。怎么样报道涉及公共卫生安全的疫病、疫情，的确是公共媒体需要认真思考的问题。
|
