|
根据哥本哈根⼤学最近的⼀项研究，消费者宁愿花更多钱购买⾼福利猪⾁，而不愿意购买降低碳排放的猪⾁。受访者来⾃丹⻨、德国、英国和中国。
猪肉生产已经在多方面引起社会关注，包括抗⽣素的使用、传染病、动物福利以及气候和环境压力。但是——
您愿意花额外的钱来购买能降低碳排放的烤猪⾁吗？是否有其他考虑因素会增加您⽀付更多费⽤的意愿？如果是这样，您愿意⽀付多少溢价？
为此，哥本哈根⼤学⻝品与资源经济系的研究⼈员在⼀项新研究中对此进⾏了调查，受访者来⾃丹⻨、德国、英国和中国。
调查显示，丹⻨、德国和中国四分之三的受访者以及 60% 的英国受访者愿意为“改良”猪肉⽀付更⾼的价格。他们被问及的因素包括：拥有更好的动物福利、更低的碳排放、减少抗生素的使用、保证免受有害细菌的侵害的动物、保护雨林。
然而，对于欧洲消费者来说，有些问题比其他问题更重要。此外，当他们被要求选择他们希望增加的费⽤花在哪⾥时，有⼀个明确的优先事项：改善动物福利。
答案清楚地表明，仅仅关注猪肉⽣产中的⽓候改善并不是消费者在购买猪肉时最关⼼的。他们认为猪的⽣活质量很重要，这比气候友好型⽣产更重要。这适⽤于丹⻨、德国和英国的许多消费者。”该研究的资深作者 Peter Sandøe 教授说。
对于德国消费者，⽓候因素在受访者优先考虑的五种不同类型的改进中得分最低。丹⻨、英国和中国的受访者将⽓候影响列为第⼆低。
“鉴于近年来⽓候问题引起了公众的广泛讨论讨论，我们感到惊讶的是，消费者对减少碳足迹的重视程度相对较低。”副教授兼合著者 Thomas Bøker Lund 说道。
很难为气候带来改变
当消费者必须在动物福利和⽓候之间直接做出选择时，这四个国家的⼤多数消费者都发现改善⽣猪福利比降低碳排放更重要。
“如果消费者购买⼀块肉作为晚餐，你就会觉得你有能力为每⼀头猪及其福利做点什么。但当谈到这块肉对⽓候的影响时，其中的联系就不那么明显了。许多消费者并不认为他们可以通过猪肉购买⾏为为气候带来真正的改变，许多人更愿意以其他方式为气候做点什么。”Thomas Bøker Lund说。
Peter Sandøe认为，调查结果为政治家和猪肉生产商提供了明确的信息。
研究表明，给气候友好型猪肉贴上标签可能无法解决⽓候问题，这不是消费者所要求的。这里存在⼀个非常现实的困境，因为完全专注于⽓候友好型猪肉生产将意味着动物福利的妥协。
“例如，母猪产下更多的猪以及动物被紧紧地挤在它们的⽣活空间中，”桑德伊说。“此外，相对而言，动物⽣产中的绝⼤多数⼆氧化碳排放都来⾃牛肉——这就是为什么在⽓候问题上，⽜⾸先必须⾸当其冲。因此，最好将⾁酱中牛肉换成猪⾁或鸡⾁。但与此同时，我们⼀般需要少吃肉类，多吃植物性⻝物。”
需要更高的最低要求
在愿意为动物福利猪肉提高付费的消费者中，⼤多数⼈愿意为猪⾁多付 20% 的钱。但研究⼈员表示，额外的 20% 并不能带来多少动物福利。
计算表明，仅满足其中⼀项福利要求的鸡，即只改善一个参数，其成本就⾼出约 25%⾄于猪，⼀头室内养殖猪，只对猪舍进⾏了轻微的改进，很容易就多花20%的费⽤。因此，⽤这么少的钱，没有什么可以改进的。”桑德伊说。
研究⼈员指出，如果冷柜中没有那么多类型的同⼀种产品并排放置，零售层⾯就可以实现节省。
“你可以考虑做出⼀项全国性的妥协，类似于丹⻨达成的禁⽌笼养鸡蛋的妥协，以及荷兰不在超市出售快速⽣⻓鸡的⾁的妥协。也就是说，决定商店⾥只能出售符合部分动物福利要求的猪⾁。这可能是在当前框架内进⾏的唯⼀途径。”桑德伊说。
“在许多地区，猪仔死亡率极高，⽽且有太多⺟猪⽆法承受生育带来的压⼒。因此，我们不应该以⽓候保护的名义进⼀步增加生育带来的压⼒，相反，我们应该对⽣猪福利设定更⾼的最低要求，并希望在欧盟层⾯也能获得通过。丹⻨和欧盟层⾯⾃ 20 世纪 90 年代末以来没有增加任何法规，因此是时候对动物福利采取⼀些措施了。”
|
