cvonet转评：食品安全问题源于企业道德丧失

现代畜牧网 http://www.cvonet.com 2014/7/22 8:39:08 关注：508 评论： 我要投稿

    近日媒体曝光上海福喜食品公司食品安全问题，公众对此的反应是：监管机构干啥去了？外企餐饮都这么不可靠，那么还有什么食品是可信赖的呢？针对上述问题，今天有媒体咨询我原因何在，我想他们解释了一下中国食品安全的现状，希望能澄清一部分事实。
    第一，关于监管机构的责任问题。中国的食品安全问题层出不穷，我们不能把责任全部推到FDA等监管部门头上。如果大家了解中国的政府部门组织架构，就明白仅仅依靠FDA等监管部门那可怜的几个人，是无法完全杜绝食品安全问题的。如果监管机构采取卧底的方式去企业调查，估计人手再增加十倍也不够。况且，除了市场监督职能外，FDA等部门的人还要应付大量的投诉等案件，在监督食品安全方面有时实在是捉襟见肘。有人认为波哥这是替政府背书，认为如果加大处罚力度，把企业罚没的倾家荡产，肯定就杜绝了食品安全问题。在波哥看来，这其实是一厢情愿的看法。比如贪污腐败，你就是抓一个杀一个，纪委的人员累死，也不可能杜绝，所以，我们还真不能把责任都归咎于监管部门失职。
    第二，关于肯德基麦当劳的责任问题。很多媒体在曝光福喜的时候，值得玩味的是，文章标题却只字不提责任人，反而把肯德基麦当劳标示出来。估计媒体在曝光此事的时候，压根不是想去曝光责任人，而是谁吸引眼球就把谁揪出来，如果我们的媒体都是这种宣传手法，怎么能起到惩恶扬善的目的呢？在这个事件中，肯德基和麦当劳其实也是受害者，我们反而把他们放在舆论的风口浪尖，这算是公正报道吗？有人可能说，肯德基麦当劳没有监管好供应商，当然要曝光。我们不要忘了，肯德基他们其实没有监督供应商的责任，监督他们的是政府部门，政府部门如果说福喜的产品合格，肯德基当然没必要再去重新检测了。他们可以提要求，要求供应商按照他们的流程加工产品，但是，并没有责任和义务去检测产品。否则，如果每家餐饮企业都去检测供应商的产品，社会成本就太高了。
    第三，食品安全的责任到底该谁承担，福喜为何敢于冒天下之大不韪而销售过期产品呢？在波哥看来，这其实是企业的道德丧失的表现。作为餐饮企业，由于前段养殖屠宰环节供应链复杂，利润低，很少有餐饮企业愿意亲自从事养殖屠宰，而是选择供应商来提供初级产品。养殖和屠宰行业看似简单，其实管理好非常不容易。中国有句俗话：家财万贯，有毛的不算。这说明搞养殖是个风险很高的产业，利润率很低，从业人员素质普遍较低，就决定了这个行业潜在的风险很大。按理说，企业都有严格的操作流程，可是在操作层面上，一涉及到利益，管理人员往往把流程和监管抛到了九霄云外，出现以次充好或者售卖过期产品的案例就不足为奇了。那么，企业既然有流程为何流于形式呢？一个管理完善的公司，除了生产营销外，应该还有严格的内控部门，但是企业倘若没有了道德约束，以追逐利润的最大化为目的，内控部门权力被剥夺，就会出现内控失灵，从而导致产品危机。
    第四，为何福喜等企业到了中国会丧失道德底线呢？原因很简单：劣币驱逐良币。中国的大环境如何，想必很多人知道。养殖行业如此低的盈利，各个经营环节层层剥皮，企业如果想保住利润，同时还要高质量，这本身就是一个矛盾。波哥曾在某外企工作过，知道世界最先进养殖场的成本远远高于国内一般企业的养殖场，这样养殖的鸡成本也是不菲的，但是肯德基或者麦当劳不会因为你的鸡成本高就愿意付高价，消费者也不会因为你的鸡养殖规范而多付钱。在这样的大环境下，也许企业一直想坚持品质，到头来可能先死去。波哥在这里不是鼓励弄虚作假，而是想提醒大家，社会的自我净化需要一个缓慢而长期的过程，不是仅仅靠一个部门或者企业自律就能一蹴而就的。
    针对上述问题，我们到底该如何解决食品安全问题呢？作者认为，第一要加大打击力度，让企业为违规付出惨重代价而不敢违规，只有淘汰劣币，才能留下良币。第二，要奖励内部举报，内部人员是最了解企业问题的，让企业不敢轻易去做违法的事情。第三，政府要扶持养殖行业，提高养殖行业的盈利水平。中外企业更是应该一视同仁，形成良性竞争的环境。
    人性是一致的，无论国内还是国外。国外之所以比我们做得好，并不是美国人开始就是道德的楷模，而是经历过食品安全危机后意识到只有品牌才是企业基业长青的根本。中国，正在追求财富的道路上，还处于黑猫白猫的阶段，社会自净力还刚刚开启。希望国人都能意识到道德操守的重要意义，无论是要求别人，还是要求自己（新浪博客：波哥评论）