|
一、从 “27 亿宏图” 到 “1.5 亿烂尾”：数智化项目的兴衰轨迹
（一）三年筹备，资金链三次 “缩水”
2022 年，天邦股份以打造农牧行业数字化标杆为战略目标，推出规模达 27.2 亿元的数智化猪场升级项目。该项目计划投入 20 亿元用于猪场环境改造、引入智能饲喂系统及构建生物安全防控体系。在当时，此项目备受业界关注，被视作天邦股份实现转型升级的关键举措。随着科技的快速发展，智能化与数字化已成为各行业的发展趋势，养猪业亦不例外。天邦股份期望借助这一项目，增强自身竞争力，在激烈的市场竞争中崭露头角。
然而，理想与现实存在显著差距。2023 年，天邦股份通过定向增发仅募集到 11.9 亿元资金，与初始计划相差甚远。这无疑给项目推进带来巨大阻碍，原本宏伟的规划不得不做出调整。为确保项目能够持续进行，天邦股份挪用了 2019 年剩余的募集资金 4.3 亿元，最终项目预算缩减至 13 亿元。这一系列资金变动，充分反映出天邦股份在项目推进过程中所面临的资金困境，也为项目后续发展埋下隐患。
（二）11% 的尴尬进度：理想与现实的鸿沟
截至 2025 年 11 月，该项目实际投入仅 1.5 亿元，投资进度为 11%。这一数据直观地表明项目推进严重滞后。曾经规划的智能耳标监测、AI 巡检系统等，最终仅停留在方案阶段，徒留供应商垫资 2.8 亿元的未完工工程。这不仅使投资者大失所望，也引发业界对天邦股份项目执行能力的质疑。
更为严重的是，募集资金专户余额仅剩 26.39 元。其中 11.6 亿元资金早已被用于临时补充流动资金，且因超期使用被证监局责令整改。这一事件无疑是雪上加霜，使天邦股份陷入更为艰难的处境。原本用于项目建设的资金被挪作他用，导致项目无法按计划实施，这不仅违反相关规定，也损害了投资者的利益。天邦股份的这一行为引发监管部门关注并被责令整改，同时也为其他企业敲响警钟：在项目推进过程中，必须严格遵守相关规定，确保资金合理使用。
二、三大 “绞杀” 因素：压垮项目的不是技术，是周期
（一）行业寒冬：猪价低迷绞杀转型野心
2023 年，生猪市场陷入寒冬，均价跌破 15 元 / 公斤，整个行业深陷深度亏损泥沼。天邦股份也未能幸免，自繁自养头均亏损超过 200 元，这对公司盈利能力构成巨大考验。每出栏一头猪，公司都承受着经济损失，这种亏损局面持续加剧公司经营压力。
进入 2025 年，情况并未得到明显改善。1 - 10 月，天邦商品猪销售收入同比下降 7.96%，直观反映出公司面临的市场困境。令人担忧的是，仔猪销售占比达 35.7%，表明公司在一定程度上依赖仔猪销售维持经营。虽然仔猪销售短期内能为公司带来收入，但从长远看，过度依赖仔猪销售并非可持续发展策略。仔猪市场价格波动大，且销售仔猪无法从根本上解决公司生猪养殖业务的亏损问题。
数智化改造本是天邦股份提升竞争力、降低成本的重要手段，但在当前市场环境下却举步维艰。数智化改造需要大量资金投入，且资金回收依赖相对稳定的市场环境和合理猪价。在猪价持续低迷的情况下，公司投入大量资金进行数智化改造，投入产出比严重失衡。即便完成数智化改造，以当前猪价水平，也难以通过提高养殖效率和降低成本弥补改造成本，更无法实现盈利。因此，在行业寒冬背景下，天邦股份的数智化转型野心被低迷猪价无情扼杀。
（二）债务悬崖：70% 资产负债率下的生存抉择
截至 2025 年三季度，天邦股份财务状况严峻。流动负债高达 77 亿元，而流动资产仅 27 亿元，流动负债是流动资产的 2.85 倍。这意味着公司短期内需偿还大量债务，却缺乏足够流动资产偿债。一旦债务到期无法偿还，公司将面临巨大财务风险，甚至可能破产。
同时，公司资产负债率达 70.27%，表明每拥有 100 元资产，就背负 70 元负债。在高负债情况下，公司财务负担沉重，不仅需支付大量利息费用，还需时刻关注债务偿还情况，这对公司资金流动性和经营稳定性造成极大影响。
在预重整阶段，公司账户被冻结，资金使用受到严格限制。供应商催债压力不断增大，银行也可能抽回贷款，进一步加剧公司资金紧张局面。
在如此严峻的资金压力下，公司不得不做出艰难抉择。有限资源必须优先用于偿还养户贷、维持基本生产等关键方面。偿还养户贷关系到公司与养户的合作关系，维持基本生产是公司生存基础。相比之下，数智化项目此时成为 “非必要开支”，不得不被搁置。
（三）产能陷阱：扩张后遗症与调控政策的双重绞杀
回顾 2020 年，生猪行业繁荣，市场需求旺盛，猪价持续上涨。在乐观市场预期下，天邦股份加入扩张行列，母猪存栏峰值达 65 万头，期望通过扩大养殖规模提高市场份额、获取更多利润。
然而，市场变化难以预测。随着时间推移，市场供需关系转变，生猪产能逐渐过剩。目前，天邦股份产能利用率不足 60%，大量养殖设施和资源闲置，造成资源浪费，增加运营成本。
2024 年，农业农村部启动产能调控政策，要求调减低效产能。这一政策对整个生猪行业是重要调整，但对天邦股份而言，意味着不得不退租 65 个育肥场，清退 62 万头育肥产能。
在这种背景下，投入大量资金进行数智化改造显然不明智。被清退产能的相关养殖设施未来可能被拆除或闲置，此时进行数智化改造如同 “给即将拆除的危房装修”，不仅无法带来实际效益，还造成资金浪费。天邦股份在产能扩张后遗症和调控政策的双重影响下，陷入产能陷阱，数智化项目也受到严重影响。
三、预重整迷雾：当 “救命钱” 变成 “糊涂账”
（一）三次延期背后的重整困局
自 2024 年 8 月 9 日，天邦股份正式启动预重整程序，此程序被视为公司摆脱困境、重获生机的关键举措。当时公司面临严峻财务危机，无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，预重整成为公司 “救命稻草”。然而，重整过程漫长而艰难。
2025 年 2 月 8 日，首次延期消息传出，预重整期限延长至 2025 年 5 月 9 日。此次延期虽令市场意外，但因重整工作复杂性，在一定程度上被理解。在此期间，公司与债权人、投资人进行多轮艰难谈判，试图达成各方都能接受的重整方案。
仅过三个月，2025 年 5 月 8 日，天邦股份再次宣布延期，预重整期限延长至 2025 年 11 月 9 日。此时，市场对公司重整进程产生担忧，究竟是何原因导致重整工作如此拖沓？
原因逐渐明晰。天邦股份债权债务关系极为复杂。公司负债总额高达 100 亿元，其中 30% 来自供应商垫资，表明公司在日常经营中与众多供应商有紧密资金往来，且供应商利益诉求各异，协调难度极大。25% 是养户合作款，养户与公司合作模式多样，涉及养殖、销售等多个环节，在重整过程中保障养户权益成为棘手问题。金融机构债权也较为分散，不同金融机构风险偏好和利益诉求不同，对债权处置方式存在分歧。
在这种情况下，天邦股份重整工作困难重重。每次谈判都需兼顾各方利益，寻找平衡点。数智化项目终止也在这一背景下发生。公司认为，当前首要任务是 “保生存”，只有度过重整期、解决债务问题，才有机会谋求未来发展。因此，原本计划用于数智化转型的资金不得不重新分配，以应对眼前危机。数智化项目虽具长远发展潜力，但在当下困境中不得不暂时搁置，成为 “保生存” 战略的牺牲品。
（二）募集资金的 “罗生门”
2024 年 1 月是天邦股份募集资金管理的关键节点。当月，公司刚刚划转 4.3 亿元募资到数智化猪场升级项目，这被视为公司推进项目的重要举措，外界对项目进展充满期待。然而，次日公司做出令人意外的决定，将 11.6 亿元旧募资用于暂时补充流动资金。这一操作在市场上引起轩然大波。
投资者纷纷质疑，为何刚为新项目注入资金，又急切将旧募资用于补流？这究竟是公司资金管理的 “临时周转”，还是背后隐藏更深层次的 “拆东补西” 无奈之举？这一行为不仅引发投资者对公司资金运作的怀疑，也引起监管部门关注。
果然，2025 年 4 月，天邦股份因未按时归还 11.6 亿元闲置募集资金，收到深交所监管函及宁波监管局责令改正措施。这一处罚充分证明公司募集资金管理失控。曾经被视为公司发展希望的募集资金如今成为 “糊涂账”，专户余额仅 26.39 元，令人触目惊心。
这一事件也引发投资者对公司治理结构和内部控制的严重担忧。在公司面临困境时，如何合理、规范使用募集资金是公司管理层必须认真思考的问题。若不能妥善解决，不仅损害投资者利益，也会给公司未来发展蒙上阴影。
四、对行业的警示：当扩张主义撞上周期铁律
（一）中小猪企的转型生死线
天邦的困境并非个别现象，而是众多中小上市猪企面临问题的典型代表。在生猪养殖行业，成本控制是企业生存和发展的关键因素之一。当牧原、温氏等行业巨头凭借先进技术和管理模式将成本成功降至 11 - 12 元 / 公斤时，天邦的育肥成本却仍高达 14 元 / 公斤。巨大的成本差距使天邦在市场竞争中处于劣势，每出栏一头生猪，天邦相较竞争对手承受更多经济损失。
天邦成本居高不下的根源在于过去过度依赖规模扩张的发展模式。在行业发展黄金时期，天邦大规模投入资金建设新养殖场、扩大养殖规模，期望通过量的增长获取更多利润。这种发展模式短期内虽能带来规模迅速扩张，但长远来看暴露出诸多问题。由于扩张过程中忽视智能化、育种等核心技术积累，导致养殖效率低下，无法与行业巨头竞争。
以智能化养殖为例，行业巨头纷纷引入先进智能设备和技术，实现对猪群生长环境精准控制、饲料精准投喂以及疫病实时监测和预警。这些智能化技术应用不仅大幅提高养殖效率、降低人工成本，还能有效提升猪只健康水平、降低疫病发生风险。相比之下，天邦虽意识到智能化养殖重要性并启动数智化猪场升级项目，但因资金短缺等原因项目进展缓慢，最终被迫终止。这使天邦在智能化养殖方面远远落后于竞争对手，无法享受智能化带来的成本降低和效率提升红利。
育种技术同样是生猪养殖行业核心竞争力之一。优秀种猪能产出更多、更健康的仔猪，提高养殖经济效益。牧原、温氏等企业在育种技术上投入大量资金和人力，不断培育优良种猪品种，提升猪只生产性能。而天邦在育种技术方面积累相对薄弱，种猪质量和生产性能与行业巨头存在差距，这在一定程度上影响其养殖成本和经济效益。
天邦数智化项目的终止，不仅是一个项目的失败，更宣告其过去 “砸钱买效率” 模式的破产。在当前市场环境下，单纯依靠大规模资金投入扩大规模，而忽视技术创新和管理提升，已无法适应行业发展需求。未来，生猪养殖行业竞争将更加激烈，比拼的将是精细化管理和核心技术。
温氏股份在精细化管理方面为行业树立了典范。通过不断优化养殖流程，加强对猪群精细化管理，温氏成功将 PSY（每头母猪年提供断奶仔猪数）提升 2 头。这看似微小的提升，带来的经济效益却十分显著。意味着每头母猪能多产出 2 头健康仔猪，增加养殖收入，同时由于仔猪数量增加，分摊到每头仔猪上的成本相应降低。据估算，PSY 提升 2 头，就能抵消 1 元 / 公斤的成本。这一数据充分体现精细化管理在成本控制中的重要性，为其他猪企提供宝贵借鉴经验。
（二）周期底部的生存法则
天邦的困境为整个生猪养殖行业敲响警钟，揭示了在周期底部企业必须遵循的三条重要原则。
首先是现金流至上。企业流动负债与流动资产比例在任何时候都不应超过 2 倍，这是保持企业财务健康的重要指标。然而，天邦的情况令人担忧，其 77 亿流动负债对应 27 亿流动资产，比例高达 2.85 倍，远超合理范围，处于财务风险的边缘。一旦市场环境恶化或企业经营出现问题，资金链断裂风险将急剧增加，企业可能陷入无法偿债困境，甚至面临破产危机。因此，企业必须高度重视现金流管理，合理控制负债规模，确保有足够流动资产应对可能出现的风险。
其次是敬畏周期。回顾 2020 年，生猪行业迎来繁荣期，猪价持续上涨，市场需求旺盛。在乐观市场预期下，许多企业包括天邦纷纷非理性扩产。大量投入资金扩大养殖规模，期望在市场中占据更大份额、获取更多利润。但市场变化难以预测，随着产能不断增加，市场供需关系转变，猪价下跌，行业进入下行周期。到 2023 - 2025 年，猪价跌破许多企业成本线，企业陷入严重亏损。对于那些在非理性扩产中背负大量债务的企业，此时连 “熬周期” 的资格都没有，因无法承受长期亏损和高额债务压力。这提醒企业在进行投资和扩张决策时，必须充分考虑市场周期影响，避免在市场高点盲目跟风，保持理性和谨慎。
最后是聚焦核心。数智化改造本是企业提升竞争力、实现长远发展的重要战略布局，但在企业面临生存危机时，需合理分配资源，优先保住育种、屠宰等核心资产。育种是生猪养殖的源头，优质种猪能产出更多、更健康的仔猪，提高养殖经济效益。屠宰环节直接关系到企业产品销售和利润获取。若企业在生存危机下分散资源推进数智化项目，忽视核心资产保护和发展，可能导致核心业务受影响，进一步削弱企业竞争力。因此，在面临困境时，企业必须明确核心业务，集中资源保障核心业务稳定发展，待度过危机后再考虑长远发展规划。
五、结语：从 “激进扩张” 到 “断臂求生”，天邦给行业上了一课
天邦终止数智化项目，并非转型失败，而是在行业周期中付出的代价。当猪价在 12 元 / 公斤徘徊，负债表比利润表更受关注时，这场始于 2022 年的数智化投资最终成为行业扩张潮的一个例证。对从业者而言，这警示我们：在生猪养殖行业的长期发展中，比 “发展速度” 更重要的是 “生存能力”，尤其是在市场下行阶段，企业是否具备充足的现金流保障运营。天邦的发展仍在继续，预重整能否带来转机尚待观察。当 13 亿募资仅剩 26.39 元余额，数智化猪场项目成为历史，留给行业的是对 “规模与效率”“扩张与风险” 的深刻思考。或许，这比项目本身更具启示意义：在行业周期面前，任何宏大战略都需坚实的财务基础支撑，任何美好愿景都抵不过 “生存下去” 的现实需求。
|
