|
一、事件概述：消费者质疑引发监管介入
（一）消费者投诉：核心诉求为品质与宣传不符
牛排作为餐饮消费中的常见品类，其品质与口感是消费者关注的核心要素。必胜客作为连锁餐饮品牌，其牛排产品长期受到市场关注，但近期多位消费者反馈，门店所售牛排存在实际品质与菜单宣传严重不符的情况，具体表现为外观与菜单图片差异显著、肉质松散且肉香不足，与公众认知中的原切牛排品质存在较大差距。
相关投诉在社交媒体平台持续发酵，消费者普遍反映，支付59元及以上价格购买的牛排，实际体验未达预期，部分消费者明确质疑产品为拼接加工品，而非宣传的原切牛排。此类投诉集中指向产品性价比失衡及宣传信息不真实，引发市场广泛关注。
（二）调查核实：产品实为调理牛排，配料信息存隐瞒
针对消费者质疑，相关媒体开展实地调查。调查人员选取两家必胜客门店，点购单价59-85元区间的多款牛排产品，现场观察发现，成品牛排的色泽、形态与菜单图示存在明显差异，主要表现为色泽黯淡、肉块规格偏小，未呈现图示的饱满多汁状态。
调查人员就牛排材质向门店工作人员问询，得到的答复存在明显分歧：一家门店工作人员明确声称所售牛排为“纯原切西冷牛排，配料仅含牛肉”；另一家门店工作人员则承认产品为“牛肉加工合成品”。同一品牌不同门店的信息披露不一致，反映出企业内部产品信息管理存在漏洞。
经调查人员沟通协调，其中一家门店提供了生牛排包装的翻拍资料。配料表显示，该产品除牛肉外，还包含大豆分离蛋白、明胶、呈味牛肉粉等多种食品添加剂，并明确标注致敏原包括大豆、鱼类、谷物及其制品；产品执行标准为GB19295，该标准对应的产品类别为调理牛排，与门店宣传的“原切牛排”属性存在本质差异，调查结果证实了消费者的质疑。
（三）企业回应：标注形式不合规，未充分履行告知义务
针对调查结论及消费者质疑，必胜客相关负责人作出回应，称涉事产品为“整切调理牛排”，并主张已在菜单角落标注“现代食品工艺切割调理”字样。经核查，该标注存在字体极小、位置隐蔽等问题，不符合《食品安全法》关于食品标签“清晰、醒目、持久”的要求，多数消费者在正常点餐场景下无法有效识别该信息。
消费者群体对该回应普遍不认可，认为企业通过隐蔽标注的方式规避核心信息披露义务，属于典型的“模糊宣传”。该回应未解决消费者关于“宣传与实物不符”的核心诉求，反而加剧了市场对品牌诚信度的质疑，进一步扩大了事件的负面影响。
二、原切牛排与调理牛排的核心差异解析
（一）原切牛排：天然属性与核心特征
原切牛排指直接从牛胴体特定部位切割而成的生鲜肉类产品，加工过程仅涉及物理切割，无任何添加剂添加，保留了牛肉的天然属性。
从产品标识来看，原切牛排的配料表仅标注“牛肉”单一成分，执行标准为GB2707《食品安全国家标准 鲜（冻）畜、禽产品》；从品质特征来看，其具有独特的天然肌肉纹理，风味以牛肉本身的鲜香为主，无人工添加剂异味；从营养构成来看，原切牛排是优质蛋白质来源，每100克含蛋白质约20克，同时富含铁、锌、维生素B12等营养素，能为人体提供全面的营养支持。
在烹饪适配性方面，原切牛排可通过煎、烤等多种方式加工，能较好地保留肉质的鲜嫩多汁特性，是追求天然食材品质消费者的首选品类。其品质与牛的品种、饲养方式、切割部位直接相关，市场定价普遍较高，体现了优质优价的市场规律。
（二）调理牛排：加工属性与核心特征
调理牛排属于预制调制食品，以牛肉为基础原料，经腌制、滚揉、添加辅料及食品添加剂等多道加工工序制成，其产品属性与原切牛排存在本质区别。
从加工工艺来看，调理牛排的生产过程需通过腌制使调味料渗透，通过滚揉提升肉质松软度，同时添加大豆蛋白（增强凝胶弹性）、明胶（粘合碎肉）、保水剂、增味剂等成分，以优化产品形态和口感；从产品标识来看，其配料表包含多种成分，执行标准多为GB19295《食品安全国家标准 速冻调制食品》或SB/T10379《预制调理肉类制品》。
从营养与安全角度分析，调理牛排的牛肉占比相对较低，蛋白质含量降至每100克10-15克，营养密度低于原切牛排；同时，其添加的大豆、谷物等成分可能含致敏原，若未充分告知，易引发过敏体质人群的过敏反应，对儿童、孕妇等特殊人群构成健康风险。
综上，调理牛排属于加工食品范畴，其生产目的在于提升产品口感稳定性、延长保质期、降低生产成本，与原切牛排的“天然、纯粹”定位存在显著差异，二者在产品属性、营养构成、市场定位上均不可等同。
（三）消费者鉴别方法：基于标识与价格的三维判断
针对市场上原切牛排与调理牛排的混淆问题，消费者可通过以下三个维度进行鉴别，规避消费风险：
一是核查配料表。原切牛排配料表仅含“牛肉”单一成分；调理牛排配料表则包含牛肉、大豆蛋白、卡拉胶、三聚磷酸钠等多种成分，添加剂的存在是其核心识别特征。配料表作为食品的核心标识，是判断产品属性的首要依据。
二是核对执行标准。原切牛排执行GB2707《食品安全国家标准 鲜（冻）畜、禽产品》；调理牛排执行GB19295《食品安全国家标准 速冻调制食品》或SB/T10379《预制调理肉类制品》。执行标准直接界定了产品的类别属性，是权威的鉴别依据。
三是分析价格合理性。原切牛排因原料成本高，市场单价普遍在70元/100克以上；调理牛排因加工过程可利用碎肉及辅料，成本相对较低，市场定价显著低于原切牛排。若某产品标称“原切牛排”但价格远低于市场常规水平，需重点核实其产品属性，避免被误导消费。
三、调理牛排混淆宣传的双重风险：健康与权益
（一）健康风险：营养失衡与致敏隐患
从营养层面看，调理牛排中大豆蛋白、明胶等辅料的添加，导致牛肉占比下降，核心营养素含量降低。与原切牛排每100克约20克的蛋白质含量相比，调理牛排蛋白质含量仅为10-15克，降幅达25%-50%，无法满足消费者对优质蛋白质的摄入需求，尤其对健身人群、青少年等需高蛋白饮食的群体而言，存在营养摄入不足的问题。
从安全层面看，调理牛排含有的大豆、鱼类、谷物等致敏原，若未在显著位置标注，易导致过敏体质人群误食。据统计，我国儿童食物过敏发生率为5%-10%，成人发生率为1%-3%，其中大豆过敏是常见的食物过敏类型之一。误食含致敏原的食品后，可能引发皮肤瘙痒、皮疹、呼吸急促、消化道不适等症状，严重时可危及生命，对特殊人群的健康构成重大隐患。
（二）权益风险：知情权侵害与消费误导
必胜客的相关宣传行为涉嫌侵犯消费者知情权。菜单图示采用原切牛排的优质形象进行展示，易使消费者形成“所售产品为原切牛排”的认知；同时，将产品核心属性、配料构成、致敏原等关键信息以极小字号标注于隐蔽位置，未履行《食品安全法》《消费者权益保护法》规定的清晰告知义务，构成对消费者的误导。
《消费者权益保护法》第八条明确规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。必胜客通过模糊宣传方式，使消费者在信息不完整的情况下作出消费决策，支付原切牛排的价格购买调理牛排，实质是剥夺了消费者的选择权与公平交易权，已构成消费欺诈的嫌疑。
依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。此外，若消费者因食用该产品引发健康损害，可依据《民法典》相关规定，主张医疗费、护理费、误工费等民事赔偿。上述法律条款为消费者维权提供了明确的法律依据，也对餐饮企业的合规经营提出了刚性要求。
四、监管介入与行业影响：合规性约束与信任重构
（一）监管行动：多维度核查与合规性审查
2024年12月19日，上海市市场监督管理部门针对此次争议事件，对涉事必胜客门店开展专项检查。执法人员现场核查了菜单标注的5款牛排产品的原料包装，确认所有产品均为调理牛排，配料表包含牛肉、大豆蛋白及十余种食品添加剂，与前期调查结论一致。目前，监管部门已完成相关信息登记，后续将启动多维度合规性审查工作。
一是宣传物料合规性审查。重点核查门店线下宣传海报、电子显示屏及线上宣传页面等物料，判断是否存在“原切”“原汁原味”等误导性表述，是否存在夸大产品品质的虚假宣传行为。若查实存在不实宣传，将依据《反不正当竞争法》《广告法》相关规定予以处罚。
二是标签标识合规性审查。依据《食品安全法》第六十七条规定，重点核查配料表标注的完整性、准确性，以及致敏原提示的醒目性。针对涉事产品致敏原标注不清晰的问题，将判定企业是否履行了法定告知义务，若存在违规将责令限期整改并予以处罚。
三是线上线下一致性核查。对必胜客线上官方渠道及第三方外卖平台的产品信息进行全面排查，重点比对线上产品标称信息与线下实际销售产品的一致性，核查是否存在“线上标称原切、线下实际为调理”的“标签双标”问题，确保全渠道产品信息的真实性与一致性。
（二）行业影响：连锁品牌的信任危机与合规升级此次必胜客牛排标注争议事件，暴露了餐饮行业普遍存在的“标签模糊化”问题。部分餐饮企业利用消费者对食品加工工艺的信息差，通过“整切”“原肉”等模糊表述混淆产品属性，误导消费者作出错误消费决策，此类行为已成为行业共性顽疾。
随着我国食品安全监管体系的不断完善，餐饮企业的合规经营要求持续提升。2025年1月20日起施行的《网络交易执法协查暂行办法》，进一步明确了平台经营者与入驻商家的信息披露义务，强化了对网络交易食品信息的监管力度。在此背景下，餐饮企业需全面梳理产品宣传与标签标注流程，确保信息披露的真实性、准确性、完整性。
对于违规企业，监管部门将依据相关法律法规实施阶梯式处罚：情节较轻的，责令限期整改并没收违法所得；情节严重的，将处以最高200万元的罚款；构成犯罪的，将依法追究刑事责任。此外，违规行为还将导致企业品牌声誉受损，影响消费者信任度与市场竞争力。
对于连锁餐饮品牌而言，此次事件是典型的信任危机考验。品牌信任的建立需要长期投入，而一次合规性违规就可能导致信任体系崩塌。此次事件后，消费者对连锁品牌的产品信息透明度要求将进一步提升，若企业未能及时完成合规整改、重塑消费者信任，可能面临市场份额萎缩、品牌价值贬损等长期负面影响。因此，连锁餐饮企业需以此次事件为警示，强化内部合规管理，建立全链条产品信息管控机制，以诚信经营维系品牌生命力。
五、消费者权益保障路径与应对建议
（一）事前预防：强化信息核查，理性决策
消费者在餐饮消费过程中，应主动提升信息核查意识，避免被动接受商家宣传。点餐时，可要求商家出示产品配料表、执行标准等核心信息，明确产品属性；对于支持手机点单的餐饮品牌，可重点查看线上点单页面的产品详情介绍，多数品牌会在该渠道更详细地标注产品类别（如“调理牛排”“调制食品”）。通过主动核查，可有效规避因信息不对称导致的误导消费。
同时，消费者应建立理性消费观念，不单纯以产品图片、价格等单一因素作出消费决策，而是结合产品信息、品牌信誉、市场口碑等多维度综合判断，从源头降低消费风险。
（二）事中维权：固定证据，依法投诉
若发现实际消费产品与宣传不符，消费者应第一时间固定相关证据，包括点餐记录、支付凭证、菜单截图、产品实物照片、商家工作人员的口头承诺录音（如有）等。其中，菜单标注信息、产品包装（如有）是证明商家存在误导行为的核心证据，需重点留存。
证据固定后，消费者可通过以下渠道依法维权：一是向12315投诉举报平台提交投诉材料，由市场监管部门介入调解处理；二是向当地消费者协会申请调解，借助第三方机构推动纠纷解决；三是若争议金额较大或调解无果，可依据《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼，通过司法途径主张民事赔偿。维权过程中，应积极配合相关部门的调查取证工作，确保维权主张得到有效支持。
（三）长期治理：提升认知水平，推动行业透明化
从行业治理层面看，消费者认知水平的提升是推动餐饮行业信息透明化的重要力量。消费者应主动学习食品标签标识、食品加工工艺等相关知识，清晰界定原切、调理、合成等不同类型肉类产品的核心差异，提升对模糊宣传的辨别能力。在消费选择中，优先选择信息披露完整、合规经营的餐饮品牌，以市场选择倒逼企业规范经营。
行业专家指出，食品信息的清晰标注并非企业的额外负担，而是法定的基本义务。当消费者群体普遍具备成熟的信息辨别能力与理性的消费选择能力时，将形成强大的市场监督力量，推动餐饮行业建立健全信息披露机制，实现行业的健康可持续发展，最终保障全体消费者的合法权益。
结语
必胜客牛排标注合规性争议事件，本质是食品信息不对称引发的消费纠纷，折射出餐饮行业在产品信息披露方面的短板。消费者对食品品质的知情权、对消费选择的自主权，是市场经济条件下的基本权利，也是餐饮行业健康发展的基础前提。
随着市场监管部门的深入调查与行业监管体系的不断完善，期待餐饮企业能以此次事件为契机，全面梳理合规经营短板，强化信息披露义务的履行，清晰界定不同属性产品的宣传边界，保障消费者的知情权与选择权。无论是原切牛排的天然属性，还是调理牛排的加工属性，只要企业做到信息透明、宣传真实，就能获得消费者的理解与认可。
食品消费的核心诉求是安全与透明，只有当餐饮企业切实履行信息披露义务，让消费者在充分知情的基础上作出消费决策，才能构建良性的市场消费环境。此次事件也为整个餐饮行业敲响了警钟，合规经营、诚信为本才是企业长远发展的核心竞争力，唯有坚守这一原则，餐饮行业才能实现高质量发展，为消费者提供更安全、更放心的消费体验。
数据来源：社交媒体平台、上海市市场监督管理部门、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、GB2707《食品安全国家标准 鲜（冻）畜、禽产品》、GB19295《食品安全国家标准 速冻调制食品》
|
