|
【案例】卖4元过期食品被罚2000元，有必要吗？
现代畜牧网 http://www.cvonet.com 2026/2/5 9:02:21 关注：40 评论： 我要投稿
|
|
案情回顾
被告某市场监督管理局接到投诉，举报人反映在原告经营的门店购买到超过保质期的食品，并提交了购买照片、消费记录等相关证据。
被告随即开展现场检查与调查取证，查实原告销售该食品时确已超过保质期。在严格履行立案、调查取证、告知当事人拟处罚的事实、理由、依据及陈述申辩权等法定程序后，被告作出行政处罚决定，对原告没收违法所得4元，罚款2000元。原告不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。
裁判结果
法院经审理，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。二审法院审理后，维持原判，驳回上诉。
裁判理由
本案中，原告销售过期食品的违法事实清楚，证据确凿。被告作出行政处罚时，已综合考量原告违法货值金额较小、社会危害程度较低等实际情况，认定其不符合免除处罚的法定条件，但具备依法减轻处罚的情节。据此，被告参照行政处罚裁量权适用规则，在《中华人民共和国食品安全法》规定的处罚幅度以下处以罚款，充分体现过罚相当原则。
原告主张涉案举报人为职业打假人，且举报人未食用涉案食品，不应予以处罚。经查，在案证据不足以认定该举报人属于职业打假人，其购买4元食品的行为未超出合理生活消费需求范围。同时，《中华人民共和国食品安全法》禁止销售过期食品的规定，并未将消费者实际食用作为行政处罚的前置条件。加之被告已依法减轻处罚幅度，故法院对原告的该项主张不予采纳。
食品安全直接关系人民群众身体健康和生命安全，销售过期食品存在极大潜在危害风险。本案中，举报人因购买过期食品遭受经济损失，原告的违法行为已实际发生。综上，被告作出的行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。
典型意义
食品安全无小事，直接关乎人民群众的生命健康权益，保障食品安全是食品经营者与监管部门的共同责任。销售超过保质期的食品，存在显著的食品安全隐患，监管部门对该类违法行为依法予以处罚，既督促行为人及时纠正违法行为，也有利于增强食品经营者守法经营意识。本案通过司法裁判，有力维护了行政执法的权威性与公信力，为广大食品经营者划定经营红线，具有普遍的警示与教育意义。
来源：包头九原法院
|
|
声明：本网刊登的文章以信息传播为目的，仅代表作者个人观点，文章内容仅供参考，并不构成投资建议，据此操作，风险自担。如果转载文章涉嫌侵犯您的合法权益，或者转载出处出现错误，请及时联系进行删除，电话：13520072067。本网原创文章，转载请注明出处及作者。感谢您的支持和理解！
|
| 文章来源：包头九原法院 文章编辑：一米优讯 |
| 【进入社区】【进入专栏】【推荐朋友】【收藏此页】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
|
| 发表评论 (当前没有登录 [点击登录]) |
|
|
信息发布注意事项：
为维护网上公共秩序和社会稳定，请您自觉遵守以下条款：
一、不得利用本站危害国家安全、泄露国家秘密，不得侵犯国家社会集体的和公民的合法权益，不得利用本站制作、复制和传播下列信息：[查看详细]
（一）煽动抗拒、破坏宪法和法律、行政法规实施的；
（二）煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度的；
（三）煽动分裂国家、破坏国家统一的；
（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的；
（五）捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的；
（六）宣扬封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖、教唆犯罪的；
（七）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，或者进行其他恶意攻击的；
（八）损害国家机关信誉的；
（九）其他违反宪法和法律行政法规的；
（十）进行商业广告行为的。
二、互相尊重，对自己的言论和行为负责。
三、本网站不允许发布以下信息，网站编辑有权直接删除：[查看详细]
（一）、重复(恶意灌水)发布的信息；
（二）、在本栏目内发布例如供求信息、代理招商、会展、求职招聘等含有广告宣传性质、不符合网站栏目的信息内容；
（三）、与本网站主体定位不相关的信息等等。
四、本网站有权删除或锁定违反以上条款的会员账号以及该账号发布的所有信息。对情节恶劣的，本网将向相关机构举报及追究其法律责任！
五、对于违反上述条款的，本网将对该会员账号永久封禁。由此给该会员带来的损失由其全部承担！ |
|
|
