|
近期沸沸扬扬的“速成鸡”事件震荡了整个养殖行业，不少业内人士都对该事件发表了自己的看法。事件发生后，美国奥特奇公司东亚区研发总监敖志刚先生第一时间与记者取得联系，记者就此次事件对他进行了简短采访。以下是采访实录：
消费者的误解致使事件影响扩大
记者（以下简称“记”）： 近期有数家媒体曝光了肉鸡养殖环节的一些问题，总结起来有“速成鸡”、“激素鸡”和“抗生鸡”等问题，作为业内人士，您对于这一事件有什么看法？
敖志刚（以下简称“敖”）： 对于近来在国内被媒体炒得沸沸扬扬的“速成鸡”问题，我们认为，首先，国内的动物养殖业，包括肉鸡养殖业和养猪业，的确存在添加剂（主要是促生长的抗生素类添加剂）使用不规范的问题，也比较严重。这次“速成鸡”事件，可以说是给动物养殖业、饲料行业和食品行业敲响了一记警钟。如果说这次事件能够推动国内养殖业（包括肉鸡养殖业）对添加剂的规范使用，那不论对肉鸡养殖者还是消费者，都是一个好事；其次，在这次“速成鸡”事件的报道和处理中，也显示出了一系列问题，例如媒体报道捕风捉影、夸大和歪曲事实，政府主管部门反应滞后、问题出现后缺乏权威声音，消费者无法获得真实的信息、无所适从，等等。
不过需要指出的是，“速成鸡”或“速生鸡”这一概念的提出是媒体和消费者对现代白羽肉鸡的误解，这次事件被称为“速成鸡”或“速生鸡”事件是不科学的，称为“抗生素鸡”事件更为恰当。现代白羽肉鸡是当代动物育种的结果，是集约化、工业化动物生产的要求，现代速生高效的动物品种（包括白羽肉鸡、现代外三元猪、现代高产奶牛）的出现，大大缩短了动物的生长周期，提高了动物的饲料转化效率，降低了动物产品的生产成本，为满足消费者对动物蛋白质的日益增长的需求做出了巨大的贡献。白羽肉鸡在欧美出现已经有六、七十年历史，从80年代中期进入中国，也已经将近三十年时间。肉鸡45天（在新西兰有些地方甚至不到40天）能长到2.5公斤，是动物的遗传潜力决定的，与使用抗生素促生长没有必然联系。事实上，动物的集约化养殖，由于可以实现环境控制和全进全出的饲养管理，更有利于保证生物安全和疾病的控制。
这个事件揭示出的现状是，消费者由于对农业和养殖业的不了解，认为只要是动物长得快，就是用了违禁的、有害的添加剂，甚至是“激素”，对现代养殖业抱有错误看法。实际上，目前没有证据表明中国的肉鸡养殖生产中有大规模使用激素的情况，另外从科学的角度，不光是中国，即使是全世界范围，都没有在肉鸡养殖中使用激素来促生长的研究和应用，另外从经济学的角度，在饲料中添加激素成本也太高。在电视上曝光的养殖户使用激素的情况应该是个案，可能是一些无知的养殖户，被一些不法的兽药销售商蒙骗的结果。
养殖户和企业对抗生素的使用需要重点规范
记：“速成”这一问题确实是媒体对行业不熟悉而产生的误解，但也正如您所说的，滥用激素和抗生素等问题实际存在。对于这一现状，您怎么看？
敖：近来被曝光的在肉鸡养殖中滥用和不规范使用抗生素（而不是激素）的事件说明两个问题。第一，我们的食品安全还有很多工作要做，我们认为，规范抗生素在动物养殖过程中的使用，应该从源头开始，即政府监管部门制定抗生素的使用规范（什么抗生素可以用，在什么阶段可以用），并对养殖企业和食品加工企业进行监管。一旦发现违规使用抗生素或产品中有残留，要有严格的处罚制度，真正做到“不让好人吃亏，不让坏人占便宜”。第二，消费者和媒体对动物养殖业的误解非常严重，广大消费者一直认为肉鸡养殖业使用激素，才让白羽肉鸡长得这样快，上面我已经解释过，白羽肉鸡长得快是由于品种的原因。事实上世界上没有任何兽药或动保企业生产用于肉鸡的激素类添加剂，也没有一个国家批准激素类添加剂用于肉鸡养殖。这次“抗生素鸡”事件中，我们很欣慰地看到，问题主要是出在养殖环节，饲料企业并没有被发现违规使用抗生素添加剂，这也提醒我们，未来中国规范抗生素添加剂使用的重点在养殖户和养殖企业。
美国并未禁止抗生素用于动物养殖
记：在现代养殖业中，激素和抗生素的使用情况究竟如何？与其相关的法律法规是如何规定的？美国养殖业在这一领域，具体如何操作？
敖：在现代养殖中，抗生素类添加剂是可以合法使用的药物，而激素从来没有被批准在肉鸡养殖中合法使用。抗生素作为生长促进剂（Antibiotic Growth Promoters，AGPs）在现代动物养殖中合法使用近七十年历史，对于提高工业化生产动物的抗病力和生产性能起到至关重要的作用。但是，AGPs在预防疾病、提高动物生产性能的同时，长期使用低于治疗剂量的抗生素也产生了副作用，如造成细菌对抗生素产生耐药性、抗生素在畜产品中残留。因此，首先在动物生产中使用抗生素作为添加剂的欧美等国家，从上个世纪八、九十年代开始，先后开始禁用饲用抗生素。1986年瑞典宣布全面禁止抗生素用作饲料添加剂，成为第一个禁用饲用抗生素的国家。而丹麦从2000年1月开始，禁用抗生素作为饲料添加剂使用，但家禽业仍允许使用球虫药。2003年颁布了最严格和范围最广的禁令，规定从2006年1月1日起，欧盟成员国范围内全面禁止使用所有抗生素生长促进剂（APGs），只允许凭处方购买使用抗生素，用于治疗患病的动物。
与欧盟相比，美国在限制抗生素生长促进剂方面动作比较迟缓，措施也更温和。尽管早在1977年，美国FDA（美国食品和药品管理局）就发现在养殖动物中长期使用低剂量的青霉素和四环素能促进细菌耐药性的产生，但是FDA并没有禁止抗生素在动物养殖中作为添加剂使用。1996年，由美国FDA、疾病控制和预防中心、农业部协作成立了全国抗生素耐药性监控体系，该体系规定，一旦发现耐药菌，便启动相应法律，包括收回药物使用许可证。2012年1月，FDA发布禁令，规定从2012年4月5日起，禁止头孢类抗生素在猪、鸡、火鸡和牛中使用；2012年4月11日，FDA再次出台非强制性措施，建议兽药生产商本着自愿的原则，停止供应部分兽药，以应对抗生素耐药性问题；养殖业者可以在兽医指导下将抗生素用于预防、控制及治疗疾病，但是不能用作生长促进剂。
应加强开发加强开发非抗生素类“绿色”添加剂
记：作为动物营养领域和饲料添加剂领域的知名企业，奥特奇公司如何看待目前中国养殖业的添加剂违规使用？您觉得未来在这一领域，从饲料添加剂的研发角度，将如何开展工作，以找寻出更健康、更有效的动物饲料添加剂，来取代抗生素和激素？
敖：奥特奇公司从1980年创立之初，就预见到了化学药品作为促生长添加剂的弊端，提出了对“动物（Animal）-消费者（Consumer）-环境（Environment）”负责的ACE原则，奥特奇成立32年来，坚持用“天然的（Naturally）”的手段改善动物的健康和生产性能的理念，是目前全球前十大动保产品生产企业中唯一不生产化学药品类添加剂的企业。我们认为，目前中国动物养殖中违禁添加剂滥用现象的存在，是因为中国过去30年的时间里的经济增长是比较粗放的，重视数量而轻视质量，通俗来讲就是过去三十年中国人解决的是“吃饱”的问题。但是随着经济发展和消费者生活水平的提高，特别是国人与欧美发达国家交流的增加，以及网络媒体的发展，都促使人们开始对食品安全越来越重视。人们开始要求不仅要“吃饱”，还要“吃好”，吃得“安全”，吃得“放心”。从管理层面，其实中国已经建立了比较完备的法律法规体系，对包括抗生素在内的饲料添加剂进行监管，对抗生素添加剂的使用以及停药期都有明确的规定，例如《饲料添加剂安全使用规范（农业部1224公告）》、《饲料和饲料添加剂管理条例》、《兽药管理条例_中华人民共和国国务院令404号》等。但是由于监管不力和从业者素质参差不齐等种种原因，这些法规没有得到落实。所以中国当前的问题并不是无法可依，而是是有法不依和执法不严。
饲料添加剂和动保行业，乃至整个动物养殖业和饲料行业，应该以这次事件为契机，加强开发非抗生素类添加剂，使用既能保证动物健康、生产性能和饲料转化效率，又不会造成动物产品中药物残留的“绿色”、“安全”的添加剂；从长远角度，规范和减少抗生素在动物养殖中的使用，还可以减少对抗生素具有耐药性的细菌的出现，保护人类的健康。上个世纪末八、九十年代，当瑞典和丹麦首先开始禁用抗生素生长促进剂的时候，由于前期准备工作做得不足，的确造成了动物发病率和死亡率上升、生长性能和饲料转化效率下降、作为添加剂的抗生素用量大幅减少的同时治疗用抗生素用量大幅增加的情况。但是通过整个动物养殖业、饲料行业和添加剂行业十多年的共同努力，到2006年欧盟全面禁用抗生素生长促进剂的时候，通过使用替代性的非抗生素生长促进剂，如有机酸、寡糖、植物提取物（精油）、酶制剂和微生态制剂，结合改善饲养管理、生物安全和环境控制，结果发现即使不使用抗生素生长促进剂，也能保证养殖动物的健康和生产性能，甚至达到比使用抗生素生长促进剂更好的生产性能（Rosen，）。欧洲的经验告诉我们，通过使用天然的、替代性的非抗生素添加剂，结合饲养管理方面的改善，完全可以在不使用抗生素添加剂的情况下，达到生产成本与使用抗生素添加剂相当或略微升高，生产性能与使用抗生素添加剂类似甚至更好的结果。
畜牧企业的危机公关能力有待加强
记：此次事件还反映出一个问题，即养殖企业的危机公关做得不到位。您能否对此谈一谈您的看法？另外在美国，一旦发生类似的事件，企业是如何开展危机公关的？
敖：对于养殖企业的危机公关能力问题。在这次“抗生素鸡”事件中，不论是相关的养殖企业、快餐连锁企业，还是政府监管部门的反应，都有待商榷。比如相关企业和监管部门没有在事件发生的第一时间做出及时、有效的解释，把真实情况告诉消费者，造成媒体和大众不得不猜测，造成假消息乱飞。其实“速成鸡”、“抗生素鸡”、“激素鸡”这样的情况在欧美同样发生过，但是通过长期与消费者和媒体打交道，让企业也练就了危机公关的本领。养殖业由于生物安全的原因，不可能随意允许大众到农场参观，但是欧美的养殖企业很擅于建立企业的“透明”、“安全”和“可追溯”的形象，例如通过邀请媒体和消费者代表到农场、食品加工厂参观，让主流媒体把养殖企业和食品企业的真实情况反映给大众；另外一旦发生危机事件，一定在第一时间查明原因、说明真相、召回产品、承担责任，让消费者了解事情的真相的同时，增强对食品的信心。
|
