|
骇人听闻的狐狸肉、水貂肉冒充羊肉的事堪与欧洲的马肉风波相比，然而相比不等于一样，比较一下在不同的国家发生的相类似的事件，对于我们今后处理这类事是不是会有所启发?
事件的发现：
马肉风波：爱尔兰食品安全局根据牛肉价格接连上升，怀疑会有掺杂掺假的事情发生，用DNA方法主动监测，发现确实存在此类问题。
狐狸肉水貂冒充羊肉：知情人举报，公安机关抓捕犯罪嫌疑人。
事件的发布：
马肉风波：发布消息谨慎有序。爱尔兰食品管理机构在查出马肉问题后，先请德国同行确认，然后上报英国政府，见诸报端。一旦确定，立即向公众宣布。
狐狸肉水貂冒充羊肉：媒体将此作为一段新闻报道。事件的主角是公安部门，查处发生在2月份，宣布在4月。
政府的处理方法:
马肉风波：爱尔兰食品安全局局长亲自撰文与消费者进行食品安全风险交流。整个查处过程公开透明，爱尔兰、英国、德国、法国都公布了具体抽检结果，在多少牛肉样品中多少个检出了马肉。其次，是公布下架、召回的问题食品。再次是，通过包括政府网站在内的多种渠道，向民众进行科普宣教。食品安全专家和供应商说，牛肉食品中掺杂马肉基本上不构成健康风险;英国卫生部首席医疗官戴维斯就说，依据英国近日在马肉中发现的止痛药含量推算，一个成年人要吃五六百个纯马肉汉堡包才相当于摄入一日服用剂量的止痛药，且该药物成分会很快排出体外，不大可能在体内积聚。
狐狸肉水貂冒充羊肉：据报道上海食安办牵头抽检，但到目前为止未公布抽检结果。未与消费者进行食品风险交流。
消费者的反应:
马肉风波：牛肉食品掺杂马肉的丑闻令很多英国消费者感到震惊，五分之一的成年人表示“马肉丑闻”后开始减少肉类消费,他们将因此改变购物习惯或食谱。超市已经将即食类肉制品下架，人们对食品安全的信心也遭受重创,并对食品标签和欧盟复杂供应链的担忧,超过65%的受访者表示，他们对食品标签的信任度下降。从上到下最后都寄希望于法规法律的整肃。
狐狸肉水貂冒充羊肉：舆论哗然。消费者称不知该吃什么肉为好。
善后处理：
马肉风波：管理部门检讨，原因的发生是因为食品的供应链越来越长，越来越复杂，发现了溯源法的局限性。应对方法为运用DNA检测方法检测牛肉制品中是否掺有马肉，并举一反三，检查其他肉类掺假情况。
狐狸肉、水貂肉冒充羊肉：加强打击查处力度。
通过比较可以发现，马肉风波的处理比较专业。首先掌握主动权：发现问题的主动权，发布消息的主动权，检测方法的主动权。有了主动权，解决其他的问题就有了基础，如可以检出问题食品有多少，可以知道对人体的伤害程度是怎样。风险交流有了基础，消费者的恐慌控制在一定程度内。
而狐狸肉、水貂肉冒充羊肉事件是知情人举报，公安机关查处。事情公布前监管部门未掌控检测方法、问题食品的数量、问题食品中危害因子的质与量，无法与消费者进行风险交流。整个事件的发生与发展没有走出老一套的工作方法，缺少现代气息，不适应现代消费者的食品安全心理需求。
这两次食品掺假事件比较类似又离得较近，因此给了我们一个很好的比较机会和学习机会。希望有关部门能见贤思齐，总结经验教训，使我国的食品安全管理越来愈专业成熟。
——落雨
|
