|
（联合早报网讯 明永昌整理）上海电视台爆出麦当劳、肯德基、必胜客等国际连锁快餐品牌的肉类供应商——上海福喜食品，将过期的肉类回收解冻、冲洗后加工，再送回餐厅使用，最后变成顾客餐桌上的食品。事件曝光后，上海当局已要求停售相关产品，并派人到厂房内检查。
上海福喜隶属于美国福喜（OSI）集团公司，为美国独资企业，是一家在全球有超过50家食品加工厂的百年企业。其采购商如麦当劳、肯德基、必胜客等都是餐饮行业赫赫有名的巨头，以食品安全标准严格著称。
自2003年中国奶制品安全事件以来，媒体对中国食品安全问题的报道不断，早已“老生常谈”，广为民众所诟病。虽然当局出台食品安全法，强调健全风险监测、评估和食品安全标准等制度，但食品安全问题迄今仍未得到根本解决，食品安全违法犯罪事件依旧屡禁不止。
许多具备消费能力的中国民众因此选购外国品牌的食品，例如许多大陆旅客到香港抢购外国品牌奶粉就是出于这种心理。然而，最新的“福喜事件”证明了“洋快餐”也不靠谱，中国民众不禁感叹，在中国如何才能吃得安心。
在中国的“洋快餐” 出现食品安全问题不是第一次。早在2005年，化学染色剂“苏丹红一号”已让肯德基、麦当劳等陷入一次大范围的质量危机。肯德基母公司百胜餐饮集团当时对外解释，是出于对相关供应商的长期信任，没有对其提供的产品进行检测。集团承诺在上海投资不少于200万元成立食品安全检测研究中心，对所有产品及使用原料进行安全抽检，并针对中国食品供应安全问题进行研究。然而，百胜在山东的部分养鸡场去年又被媒体揭发使用违禁药物催肥速生鸡。
“福喜事件”曝光后，媒体纷纷试图从各个角度分析厘清事件背后的成因。据新民网报道，在食药监和公安调查组的约谈中，福喜公司相关责任人承认，使用过期原料是公司多年来的一贯政策，而且“问题操作”由高层指使。
上海福喜公司质量部经理张晖回答调查人员询问时指出，使用过期原料需要至少厂长以上的授意。次品的“回收再利用”也是公司明确规定，当产品做出来之后没有达到客户要求，他们会把这批产品封存下来。
麦当劳与供应商“从来不签协议”的做法也再度引起关注。《新京报》引述《第一财经日报》2005年的一篇报道指出，麦当劳有一套全球统一的产品品质规范和要求，供应商的每个生产和运输环节都得按照麦当劳的要求完成，但这一切都没有一份协议书。麦当劳和供应商的所有商务往来，从来不签协议，只以双方握手作为标志。
据当时报道，上海福喜食品有限公司厂长李铁军曾说：“你看看多少有协议的不按协议执行，欠账欠得厉害，而麦当劳从来就没拖过货款，现款现货，我们这么多年从没有发生矛盾。”
东方网则留意到，上海福喜过去几年获得多个安监部门颁发的奖项和“食品安全生产先进单位”称号，质疑福喜如何成为“先进单位”？“是否‘一直强调对食品安全的重视’就能成为‘食品安全生产先进单位’？”
东方网另一篇报道则指出，正是这家企业的“明星光环”，令快餐巨头疏于对它的管理。报道引述科普作家、美国普渡大学食品工程博士云无心在微博发表的言论指出，福喜事件跟台湾的塑化剂事件如出一辙——上游供应商一个捣鬼，下游企业一片中枪。
财经评论员张平认为，要消灭目前此类事件的颇繁发生，一方面要成立第三方机构（最好由行业协会领导），这不仅有利于消费者及时获取信息，也可以有效补充监管部门力量的不足。另一方面，如果肯德基、麦当劳这类企业想要长期保证产品质量的话，那就派遣长驻产品安全质量员很有必要。
张平指出，几年来有大批食品安全违法犯罪分子被绳之以法，在一定程度上发挥了震慑作用， 但食品安全违法犯罪事件屡禁不止，原因之一在于惩处还是偏轻，违法成本过低，使违法犯罪分子心存侥幸，铤而走险，以身试法。所以一定要让影响到民众健康安全的企业倾家荡产，这样中国的食品安全问题就会得到根本改观。
复旦大学公共卫生学院营养学教授厉曙光认为，福喜也好，麦当劳、肯德基等快餐巨头也罢，会对食品质量有所放松，甚至肆意妄为、目无法纪，归根到底是法律意识的淡漠或者说漠视。
厉曙光接受东方网访问时表示，一个不可回避的现实是，一提到外资食品，消费者容易放松警戒，但多个食品安全事件表明，这真的未必。对于如何防止此类事件再发生，厉曙光表示仅仅靠企业监管确实难以达到预期效果，应该加大政府监管力度，从源头抓起。然而，虽然监管部门责无旁贷，但记者的调查持续了两个多月，监管部门仅靠检查，确实没办法做到万无一失。
|
