|
摘要：为了解广西猪场伪狂犬病毒（PRV）感染和免疫状况，2017年1月—2020年12月，对部分猪场随机采样送检的血清样品，应用ELISA方法开展PRV血清抗体检测，并对检测结果进行不同年份、不同季节、不同地区、不同生长阶段猪群的统计分析。结果显示：从时间分布上看，2018年PRV gE抗体场阳性率（57.71%）和个体阳性率（24.75%）均最高，此后呈逐年下降趋势，其中个体阳性率下降明显（P＜0.05），2020年下降至6.14%；各年间的PRV gB抗体场合格率差异不显著（P＞0.05），均在90%以上，而2019年的个体阳性率（88.71%）最低，与其他年份差异显著（P＜0.05）。冬季PRV gE和gB抗体个体阳性率最低，分别为14.96%和89.35%，与其他季节差异明显（P＜0.05）；冬季gE抗体场阳性率（42.97%）最低，与春季、秋季差异不显著（P＞0.05），但显著低于夏季（P＜0.05），而gB抗体场合格率一年四季差异不显著（P＞0.05），均在95%以上。从空间分布上看，广西14个地市猪场均存在不同程度的PRV野毒感染，其中玉林市最严重，场阳性率和个体阳性率分别为69.51%和35.86%，而钦州市最轻，分别为16.67%和4.07%；PRV gB抗体个体合格率普遍较高，均在84%以上。从不同生长阶段猪群上看，后备母猪、育肥猪PRV gE和gB抗体个体阳性率均显著低于其他生长阶段猪群（P＜0.05），其中gE抗体个体阳性率在13%以下，而gB抗体个体阳性率不足80%。结果表明，近年广西规模猪场PRV野毒感染率较高，而疫苗免疫并不能完全阻止野毒株感染。建议通过PRV净化和提高规模猪场生物安全水平等措施来控制其流行。本研究为制定合理的猪伪狂犬病防控与净化策略提供了依据。
伪狂犬病（pseudorabies，PR）是由伪狂犬病病毒（pseudorabies virus，PRV）引起的一种高度接触性传染病，以妊娠母猪繁殖障碍，新生仔猪神经紊乱、腹泻与高死亡率，育肥猪呼吸障碍和生长缓慢为主要特征，各年龄段猪对其均易感，其中成年猪多表现为隐性感染，可长期带毒、排毒，因而给PR防制和根除带来了巨大困难。
gE基因是PRV主要毒力基因之一，其编码蛋白在介导感染细胞融合、病毒在细胞间扩散、病毒粒子释放及病毒延神经突触扩散等方面发挥着至关重要的作用。同时，gE基因是病毒增殖的非必须基因，缺失后的病毒既可保持免疫原性，毒力也会大大降低，因此国内外普遍采用PRV gE基因缺失疫苗进行PR免疫，同时配套使用PRV gE抗体检测试剂盒，评价猪群的PRV野毒感染状况，淘汰感染猪只，从而净化猪场PR。PRV gB基因是PRV最为保守的基因之一，其编码的蛋白为PRV增殖所必需的囊膜糖蛋白，在病毒粘附细胞及随后病毒囊膜与细胞膜融合过程中发挥重要作用，可诱导机体产生中和抗体，因而在gE抗体阴性的情况下，gB抗体可以用来评价猪场的PR免疫效果。PRV gE基因缺失疫苗对预防和控制猪PR起到了重要作用，使得PR在我国得到有效控制。但自2011年以来，我国出现了PRV新型变异毒株，而PRV gE基因缺失弱毒疫苗对其不能提供足够保护，导致免疫猪群仍感染发病，因此加强猪场PR监测及防控研究对促进和保障养猪业健康发展有重要意义。
广西兽医研究所病毒研究室于2017年1月—2020年12月，应用 ELISA方法对来自广西14个地市部分猪场送检的血清样品进行PRV抗体检测，并对不同年份、不同季节、不同地区、不同生长阶段猪群的检测结果进行统计分析，统计猪场PRV野毒感染阳性比例分布状况，以了解广西猪场PRV野毒感染情况和免疫状况，为猪场防控和净化PR提供依据。
材料和方法
材料
试剂盒 美国IDEXX公司的PRV gpI（gE）抗体检测试剂盒和PRV gB抗体检测试剂盒，均购自北京爱德仕元亨生物科技有限公司。
血清样品 血清样品均为各猪场被动送检样品，为各猪场随机采样，采样猪群均免疫过PRV gE基因缺失活疫苗。2017年1月—2020年12月，广西14个地级市687个猪场先后自主送检了15 326份血清样品，其中597个猪场13 291份血清检测了PRV gE抗体，436个猪场9 582份血清检测了PRV gB抗体。采样猪群涵盖6个生长阶段，即哺乳仔猪（1~4周龄）、保育猪（4~9周龄）、育肥猪（9周龄及以上）、种公猪、后备母猪及经产母猪。不同猪场的检测项目及送检血清样品数量不一（表1）。
方法
血清样品制备 经猪前腔静脉或耳缘静脉无菌采集非抗凝血液样本2~3 mL，室温静置2~4 h 后，3 000 r/min 离心3~5 min，取上清置于灭菌离心管中，置-20 ℃保存备用。
PRV gE、gB抗体检测 血清样品抗体检测均严格按照IDEXX公司生产的PRV gE抗体检测试剂盒和PRV gB抗体检测试剂盒说明书进行操作。
结果判定 PRV gE和gB 抗体检测结果判定，均按照检测试剂盒中提供的说明书进行。本次检测的猪血清样品均来自使用PRV gE基因缺失疫苗免疫的猪场。在对猪场进行结果判定时，只要猪场有1个样品PRV gE抗体判定为阳性，则判定该猪场为PRV感染场。根据农业农村部规定，PRV gB抗体个体阳性率≥70%的猪场，判为免疫合格场。
数据处理与分析 2017年1月—2020年12月，应用 ELISA方法对来自广西14个地市687个猪场送检的15 326份血清样品进行PRV抗体检测，分析不同年份、不同季节、不同地区、不同生长阶段猪群的PRV感染和疫苗免疫情况，并统计猪场PRV感染比例分布状况。3—5月为春季、6—8月为夏季、9—11月为秋季、12月至次年2月为冬季。应用统计学软件SPSS 19.0，对检测结果数据进行卡方检验（χ2检验），统计分析其差异性。
结果
不同年份
由表2可知，2020年PRV gE抗体场阳性率最低，与2017年、2019年相比差异不显著（P＞0.05），但显著低于2018年（P＜0.05）；2017—2020年PRV gB抗体场合格率差异均不显著（P＞0.05）；2018年PRV gE抗体个体阳性率显著高于2017年（P＜0.05），但2018年后PRV gE抗体个体阳性率呈显著下降趋势（P＜0.05）；2019年PRV gB抗体个体阳性率最低，均显著低于其他年份（P＜0.05）。
不同季节
由表3可知，冬季PRV gE抗体场阳性率最低，与春季、秋季差异不显著（P＞0.05），但显著低于夏季（P＜0.05）；PRV gB抗体场合格率在一年四季差异均不显著（P＞0.05）。冬季PRV gE、gB抗体个体阳性率均最低，与春季、夏季和秋季差异均显著（P＜0.05）。
不同地区
由表4可知，广西14个地市均存在不同程度的PRV野毒感染，不同地区感染率差异明显，其中桂东地区的玉林市和贵港市野毒感染最为严重，桂南地区的北海市、防城港市、钦州市，桂东地区的贺州市和梧州市，桂西地区的百色市和河池市野毒感染相对较轻。广西14个地市PRV gB抗体个体阳性率均较高，PRV gB场合格率方面，除梧州偏低外，其他地市均较高。
不同生长阶段猪群
由表5可知，2017—2020年，后备母猪、育肥猪PRV gE和gB抗体个体阳性率均显著低于其他生长阶段猪群（P＜0.05）。
感染比例分布
由表6可知，2017—2020年受检猪场的PRV gE抗体阴性猪场占比分别为50.69%、42.29%、56.67%和68.65%，其中2018年后PRV gE抗体阴性猪场占比呈逐年上升趋势，即PRV gE抗体阳性猪场占比呈逐年下降趋势。2017—2020年受检猪场血清样本gE抗体个体阳性率在50%以上的猪场占比分别为19.35%、22.92%、18.33%和10.45%，表明2018年后广西受检猪场PRV感染率逐年下降。
讨论
免疫情况
PR仍是严重威胁我国猪养殖业的重要疫病之一。疫苗免疫是预防和控制PR的重要手段，同时建立猪场合理科学的免疫程序至关重要。通过定期监测PRV gB抗体情况，可及时了解猪群的免疫情况，优化疫苗免疫程序。本次调查对全区采集的436个猪场9 582份血清样品进行了PRV免疫抗体检测，结果发现2017—2020年PRV gB抗体个体阳性率均明显高于国家规定的群体免疫合格水平（70%），说明近年来广西猪群PRV免疫抗体一直维持在较高水平。从不同季节PRV抗体检测结果来看，冬季PRV gB抗体个体阳性率均显著低于其他季节，说明较低的温度和高湿度有可能对疫苗免疫效力产生影响。从不同地区猪场PRV抗体检测结果来看，各地区猪PRV gB抗体个体阳性率虽然存在一定差异，但均在84%以上，说明广西各地区PRV免疫抗体水平均较高。从不同生长阶段猪群PRV 抗体检测结果来看，不同生长阶段猪群猪PRV gB抗体个体阳性率存在显著差异，后备母猪、育肥猪PRV gB抗体水平较低，个体阳性率均显著低于其他生长阶段猪群，说明后备母猪、育肥猪存在免疫空白，需加强免疫；另一方面，公猪、经产母猪、哺乳仔猪和保育猪PRV gB抗体和gE抗体个体阳性率均显著高于后备母猪和育肥猪，表明较高的gB抗体个体阳性率并不能完全保护猪群不受PRV野毒感染，这与李海琴等的调查结论一致，也反映出PRV野毒感染可能还存在其他较高的风险因素，与宁慧波等在2016—2018年我国规模化猪场PRV感染的血清学及传播风险因素调查中发现的一点式生产模式、公猪感染、仔猪肌注免疫频率等17项因素与PRV传播有较强联系的结论相符合，说明仅依靠疫苗免疫并不能彻底控制PR发生与流行。
感染情况
本次调查共检测来自广西14个地级市597个猪场的13 291份血清样品，结果发现2017—2020年广西猪场PRV gE抗体平均场阳性率为50.25%，PRV gE抗体平均个体阳性率为19.37%，相比陈驰等报道的2018—2019年江苏场阳性率75.61%、个体阳性率38.44%，河南场阳性率88.24%、个体阳性率63.28%，江西场阳性率71.70%、个体阳性率30.48%，广西猪场PRV感染程度均低于上述省份。2018—2020年广西PRV gE抗体场阳性率和个体阳性率均呈下降趋势，说明近年来广西猪场PRV野毒感染状况有明显好转。其原因可能受非洲猪瘟疫情影响，大量PRV野毒感染严重且生物安全等级较低的中小规模猪场转行或被淘汰，大批生物安全等级较高的大型规模猪场逐渐增多，以及猪场普遍加强生物安全管理。但目前PRV野毒感染情况在广西猪场中仍普遍存在，须继续加强猪场PR综合防控和净化。
不同季节检测结果显示，PR一年四季均有发生，夏季的PRV gE抗体场阳性率和个体阳性率最高，均显著高于冬季，说明广西PR具有季节性流行特点，夏季多发，冬季发病率较低，这与王昌建等报道的2018年湖南规模猪场夏季PRV gE抗体阳性率最高（25.1%），冬季PRV gE抗体阳性率最低（13.2%）的结论基本一致，但与早期研究报道的冬春两季多发不一致。分析原因可能是，当前流行的PRV新型变异毒株流行特点出现了新变化，具体原因有待深入研究探讨。
不同地区的检测结果表明，广西14个地级市均存在PRV野毒感染，不同地区感染率差异明显，其中生猪主产区玉林市、贵港市的感染率均显著高于其他地区。这是因为玉林、贵港市送检血清样品多来自中小规模猪场，而中小规模猪场多存在免疫及检疫程序不合理、生物安全意识不强、饲养管理水平不高等疫病防控缺陷问题，从而导致猪场PRV野毒感染情况严重。这一分析与黄晓慧等、高建鹏等报道的中小型规模猪场PRV野毒感染率较高的研究结论一致。
本次检测发现，不同生长阶段的猪群均有PRV感染，说明不同生长阶段猪群对 PRV均易感。哺乳仔猪、保育猪、育肥猪PRV gE抗体个体阳性率呈逐渐下降趋势，很可能是来自经产母猪的PRV母源抗体随着时间逐渐消失所致。研究表明，自然状态下，PRV母源抗体在120 d左右才消失。广西育肥猪PRV gE抗体个体阳性率最低，与傅宏庆等报道的2016—2018年江苏省育肥猪PRV感染率最高，李海琴等报道的2016—2017 年江西省育肥猪PRV感染率最高，林日丹等报道的2013—2018年福建省育肥猪感染率较高等研究结论均不一致，说明相较于江苏、江西、福建，广西育肥猪PRV感染率偏低。公猪、后备母猪均存在不同程度的感染，说明猪场需加强引种前检疫，确保引进的公猪、后备母猪均未感染PRV。种猪群较高的PRV野毒阳性率是导致整个猪场持续阳性的根本原因，而由于种猪饲养时间较长，一旦感染PRV野毒，可长期带毒排毒，引起持续性感染。
结论
本次检测发现，近年来随着疫苗免疫的加强，广西规模猪场PRV 的防控净化已初见成效，但PRV野毒感染情况仍普遍存在，说明仅依靠疫苗免疫并不能彻底控制PR的发生与流行。因此，还需加强引种前检疫，提高猪场饲养管理水平，建立完善的猪场生物安全防控体系，同时定期开展血清抗体监测，制定合理的免疫程序，及时淘汰感染猪，最终达到净化PR的目的。
|
