 |
一、消费现场曝光：撕开标签后的保质期 “秘密”
1月7日，江苏南通消费者在大润发任港店选购生鲜商品时，以18元价格购买一盒新鲜草鸡蛋。该消费者在查验商品信息过程中，发现该商品标签存在异常，其背后隐藏的保质期篡改问题随之曝光。
（一）购物凭证与双重标签的矛盾
该草鸡蛋外包装标注的保质期为1月6日至9日，符合常规新鲜食品的售卖周期标注要求。但消费者在细致查验时发现标签粘贴存在异常，撕开表层标签后，底层残留的旧标签显示原保质期为1月2日至5日。新旧标签日期间隔仅1天，涉事商品通过标签覆盖方式，将原本临近保质期的商品重新标注为新鲜商品持续售卖，该行为引发消费者对商品信息真实性的质疑。
（二）消费者质疑：人为篡改还是工作失误？
针对上述发现，消费者当场提出质疑，认为该行为并非简单操作失误，而是超市通过覆盖粘贴标签变相延长商品售卖周期。从法律层面看，该行为涉嫌违反《消费者权益保护法》中关于商品信息真实披露的强制性规定，侵犯了消费者的知情权与选择权。此次事件曝光后，引发公众对超市生鲜品控流程的广泛质疑，市场对生鲜商品标签真实性的信任度受到冲击，相关话题引发行业内外对生鲜商品质量监管的深入讨论。
二、涉事方回应：赔偿背后的信息 “真空”
此次事件中，涉事超市的处置态度与监管部门的介入行动受到市场高度关注。超市方面未就核心问题作出明确回应，仅以经济赔偿方式处置；监管部门则迅速启动调查程序，推动事件真相核查与权益保障工作。
（一）超市态度：质量无问题，原因 “不清楚”
事件发生后，消费者第一时间与大润发任港店开展交涉，要求就标签异常问题作出合理解释。超市方面仅以“鸡蛋不存在质量问题”作为回应，未对旧效期标签撕除、新效期标签重新粘贴的核心原因作出说明，也未披露相关操作流程及涉及商品范围等关键信息。
经协商，超市向消费者支付300元赔偿金，但该处置方式未对事件性质作出明确界定，也未向消费者及公众承诺后续整改措施。这种模糊化的处置态度，不仅未能消除消费者的疑虑，反而进一步降低了市场对大润发品牌的信任度，凸显出企业在品控管理与消费者权益保障方面的短板。
（二）监管介入：12315 启动调查程序
1月8日，记者就相关情况向南通市市场监督管理局12315热线反馈，监管部门随即完成信息登记，并启动事件调查程序。监管部门的快速响应，为消费者权益保障提供了支撑，也彰显了市场监管对食品标签合规性的重视。
依据《食品安全法》第六十七条规定，食品标签必须清晰、真实，不得包含虚假内容，食品生产者对标签载明信息的真实性、合法性负责。大润发任港店通过覆盖旧标签张贴新标签的行为，已涉嫌篡改食品保质期信息，违反《食品安全法》相关规定。若调查核实相关违规行为，涉事主体将面临没收违法所得、罚款等行政处罚；情节严重的，可能被依法责令停产停业、吊销相关许可证。此次事件的调查处置结果，将对零售行业食品标签管理起到警示作用，推动行业强化合规经营意识。
三、行业透视：标签篡改背后的利益驱动与监管漏洞
大润发草鸡蛋保质期标签篡改事件，暴露出生鲜零售行业在标签管理、品控流程等方面的潜在问题，其背后的利益驱动逻辑与监管漏洞值得行业深入审视与反思。
（一）生鲜零售的 “临期焦虑” 与诚信风险
此次事件并非个例，公开信息显示，多地超市曾被曝光类似违规行为，如部分地区超市将临期牛奶、蔬菜更换标签后继续售卖。此类事件的核心诱因，在于生鲜商品短保质期特性与零售企业销售业绩压力之间的矛盾。
生鲜商品损耗率高是零售行业普遍面临的经营难题，生鲜产品一旦临近保质期未售出，通常需通过降价促销或报废处理，直接影响企业盈利水平。在“临期焦虑”的驱动下，部分企业为降低损耗、保障利润，采取更换标签延长售卖周期的违规手段。该行为忽视了消费者知情权与食品安全底线，消费者有权获取商品真实保质期信息，临期或过期食品的食用可能危害人体健康。企业以牺牲诚信为代价的短期盈利行为，将损害品牌形象与市场信任，从长期发展来看，会导致消费者流失，最终影响企业可持续经营。
（二）标签管理的合规边界与技术防控
我国对食品标签管理制定了明确的法律法规规范，《预包装食品标签通则》明确要求，食品标签内容不得涂改；若确需更新信息，需采取完全覆盖旧标签或更换包装的合规方式。上述规范是食品行业的基本经营底线，任何试图规避监管、钻制度空子的行为，均涉嫌违反相关法律法规，侵犯消费者合法权益。
为从根源上遏制标签篡改类违规行为，专业人士提出多重优化建议：企业层面应建立完善的标签使用台账制度，详细记录标签领取、使用、库存等全流程信息，确保标签流向可追溯；技术防控方面，可采用易碎贴纸等防篡改标签材料，标签一经撕毁即无法二次使用；同时，引入电子追溯码技术，消费者通过扫码可获取食品生产日期、保质期、生产地等全链条信息，且相关信息录入系统后不可篡改，为消费者权益提供技术保障。技术手段与管理制度的协同完善，既能有效防范人为篡改标签风险，又能提升企业管理效率，增强市场对产品的信任度。
四、消费者如何应对 “标签陷阱”？
针对生鲜零售行业可能存在的“标签陷阱”，消费者应强化风险防范意识，主动掌握标签异常识别方法与合法维权渠道，切实保障自身权益。掌握标签核查技巧与维权路径，是消费者应对此类风险的核心能力。
（一）三招识破标签异常
消费者在选购食品时，可通过以下方法核查标签合规性，识别潜在异常：
1. 观察标签平整度：细致核查食品包装标签，若发现存在多层粘贴痕迹或边缘翘起，需警惕存在旧标签覆盖情况。本次大润发草鸡蛋事件中，消费者即通过标签粘贴异常发现保质期篡改问题。
2. 核对生产日期逻辑：对比同品牌同品类商品的生产日期与保质期标注，若发现目标商品新旧标签日期间隔过短、不符合正常生产销售周期，或喷码字体、格式与其他批次存在明显差异，应提高警惕。例如，同一品牌常规生产的鸡蛋，生产日期应呈现连续时序特征，若某商品生产日期与批次规律不符且标签存在改动痕迹，需谨慎选购。
3. 留存购物凭证：购物后妥善保管购物小票、发票等凭证，此类凭证是维权的核心依据。若发现所购食品存在标签违规问题，可依据《食品安全法》相关规定，向商家主张价款10倍或1000元保底的赔偿。
（二）维权渠道指南
若消费者遭遇食品标签违规问题，可通过以下合规渠道维护自身权益：
4. 与商家协商：发现问题后，优先与商家沟通交涉，要求商家就标签问题作出明确解释，并提出合理赔偿诉求。协商过程中，需同步留存聊天记录、通话录音等证据，为后续维权提供支撑。本次大润发事件中，消费者即通过初步交涉获得赔偿，但商家未就核心问题作出回应。
5. 通过12315渠道投诉：若与商家协商无果，可拨打12315热线，或通过微信、支付宝“全国12315平台”小程序在线提交投诉信息。投诉时需详细说明事件经过，提交食品包装照片、购物凭证等相关证据，便于监管部门快速核查处置。
6. 向辖区市场监管部门举报：针对涉及食品安全的标签违规问题，可同步向辖区市场监督管理部门举报，请求监管部门介入调查，依法查处商家违规行为，维护市场经营秩序与自身合法权益。
五、从个案到行业：诚信经营才是 “保质期”
大润发草鸡蛋标签篡改事件引发零售行业广泛关注与反思，该事件不仅反映出涉事企业的管理疏漏，更揭示出整个生鲜零售行业面临的合规经营与信任建设课题。
当前，零售行业已具备成熟的智能化库存管理技术，企业可通过相关系统实时监控商品库存、销售进度及保质期等关键信息，据此优化进货量与销售策略，最大限度降低生鲜商品损耗。在此技术背景下，部分企业仍选择通过篡改标签的违规方式延长商品售卖周期，其背后的短视经营逻辑值得警惕。
从短期经营来看，篡改标签可减少临期商品报废损失，维持商品正常售价，从而保障短期盈利。但从长期发展视角，该行为存在重大经营风险，将对企业品牌与市场信任造成不可逆的损害。
消费者信任是零售企业生存发展的核心资产，一旦消费者发现自身受到欺诈，对企业的信任将彻底崩塌。在信息传播高度便捷的当下，负面事件易快速发酵扩散，引发公众广泛关注，导致企业品牌形象受损、市场份额流失。
随着我国法治建设不断完善，食品安全领域的监管力度持续强化，国家出台一系列严格的法律法规，对食品经营违规行为实施“最严处罚”。商家若存在标签篡改等违规行为，一经查实将面临高额罚款、停业整顿、吊销营业执照等严厉处罚，不仅造成重大经济损失，还可能丧失经营资格，彻底退出市场。
与此同时，消费者维权意识不断提升，对自身合法权益的保护诉求日益强烈。当权益受到侵害时，消费者不再被动接受，而是主动通过各类渠道维权，这使得企业违规经营的风险与成本显著上升。
在此背景下，零售企业唯有建立透明化品控体系，坚守诚信经营底线，才能赢得消费者信任与市场认可。透明化品控体系要求企业实现商品采购、储存、销售、售后全流程的公开可追溯，确保消费者清晰掌握商品来源、质量标准、保质期等关键信息。唯有如此，才能筑牢企业长期发展的基础，在激烈的市场竞争中保持优势。
截至发稿，涉事大润发任港店仍未就标签更换原因作出正式说明，南通市市场监督管理部门的调查工作仍在推进中，调查结果备受市场关注。本次事件应成为零售行业的深刻警示，推动行业企业强化合规经营意识，完善品控管理体系，共同营造安全、透明、可信的消费环境。
数据来源
1. 消费者爆料信息及与大润发任港店的交涉过程，来源于经视直播记者对消费者的采访报道。
2. 记者与涉事门店客服的沟通情况，为记者实地采访获取的一手信息。
3. 南通市市场监督管理局12315热线的介入情况，信息源自记者反馈后的官方回应。
4. 食品标签相关法规内容，均引用《食品安全法》《预包装食品标签通则》等官方法律法规文件。
5. 其他地区超市类似标签篡改事件案例，均来源于公开的新闻报道和网络资讯检索。
|
